धारा 23 एनडीपीएस एक्ट वहां लागू नहीं होता है, जहां कथित 'ट्रांसशिपमेंट' दवाओं के आयात या निर्यात से संबंधित नहीं है: कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट जलपाईगुड़ी ‌स्थित सर्किट बेंच ने मंगलवार को एक आरोपी के खिलाफ एनडीपीएस एक्ट की धारा 23 के तहत कार्यवाही को इस आधार पर रद्द कर दिया कि एफआईआर में किसी भी वर्जित वस्तु के आयात, निर्यात या ट्रांसशिपमेंट के किसी भी आरोप का खुलासा नहीं किया गया है।

ट्रायल कोर्ट के समक्ष लंबित कार्यवाही को रद्द करते हुए, जस्टिस राय चट्टोपाध्याय ने कहा,

“एफआईआर वास्तव में वर्जित वस्तु के किसी भी आयात या निर्यात या ट्रांसशिपमेंट के आरोप का खुलासा नहीं करती है। प्राथमिकी के अनुसार, इस मामले की परिस्थितियां पूरी तरह से अलग हैं, जिसके लिए एनडीपीएस एक्ट की धारा 23 को लागू करने का कोई तरीका नहीं होना चाहिए।”

याचिकाकर्ता द्वारा यह तर्क दिया गया था कि उसने किसी भी मादक दवा या मन:प्रभावी पदार्थों के आयात, निर्यात या ट्रांसशिपमेंट का कोई आरोप नहीं लगाया था और इसलिए, एनडीपीएस एक्ट की धारा 23 (सी) के तहत उसके खिलाफ मुकदमा चलाना अनुचित और गैरकानूनी था।

राज्य ने इस आधार पर अभियोजन का बचाव किया कि कानून के कथित गलत प्रावधान के तहत लगाए गए आरोप के आधार पर इसे समाप्त नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह कानून के लागू प्रावधान का आकलन करने के लिए ट्रायल कोर्ट की शक्ति और विशेषाधिकार है, जिसके तहत दंड प्रक्रिया संहिता 1973 की धारा 228 के तहत आरोप निर्धारण के समय मुकदमा चलाया जाएगा।

राज्य की ओर से यह भी प्रस्तुत किया गया कि एनडीपीएस एक्ट की धारा 23 में प्रयुक्त शब्द "या" एक वियोगात्मक शब्द है और इसलिए वर्जित वस्तु के अवैध आयात, निर्यात या ट्रांसशिपमेंट को अलग-अलग और एक-दूसरे को छोड़कर कानून के कथित प्रावधान के तहत दंडनीय माना जाता है।

कोर्ट ने फैसले में यूनियन ऑफ इंडिया बनाम शिव शंभू गिरी (2014) 12 SCC 692 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया।

अदालत ने पाया कि एफआईआर वास्तव में वर्जित पदार्थ के किसी भी आयात या निर्यात या ट्रांसशिपमेंट के आरोप का खुलासा नहीं करती है। इसने आगे कहा कि प्राथमिकी के अनुसार, इस मामले की परिस्थितियां पूरी तरह से अलग हैं, जिस पर एनडीपीएस अधिनियम की धारा 23 को लागू करने का कोई तरीका नहीं होना चाहिए।

इस तर्क पर कि "गलत उद्धृत" प्रावधान को मुकदमे को खराब नहीं करना चाहिए, अदालत ने अशोक चतुर्वेदी और अन्य बनाम शिमुल एच चंचानी और अन्य (1998) 7 एससीसी 698 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अनुपात पर भरोसा किया और यह माना कि एक अभियुक्त को जल्द से जल्द अदालत में आने से रोका नहीं जा सकता, सिर्फ इस कारण से कि उसे आरोप तय करने के समय सामग्री की अपर्याप्तता के बारे में आरोप तय करने का अधिकार होगा।

राज्य द्वारा दिए गए तर्क पर कि कानून के उचित प्रावधान का निर्धारण करने के लिए अदालत में व्यापक शक्ति निहित है, जिसके तहत मुकदमे में आरोप तय किए जाएंगे, पीठ ने कहा कि शक्ति किसी भी तरह से अधिकारियों को अभियोजन शुरू करने की स्वतंत्रता नहीं देती है, जिस तरह से यह सुविधाजनक लगता है।

अदालत ने यह भी कहा कि इस विशिष्ट कानून के तहत किसी व्यक्ति को लापरवाही से उलझाने से उसके जीवन और स्वतंत्रता के मूल्यवान व्यक्तिगत अधिकारों का गंभीर उल्लंघन हो सकता है, जो देश के संविधान के तहत निहित है।

धारा 482 सीआरपीसी के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए, अदालत ने एनडीपीएस एक्ट की धारा 23 के तहत अभियुक्तों के खिलाफ कार्यवाही को रद्द कर दिया और हरियाणा राज्य और अन्य बनाम चौधरी भजनलाल 1992 एआईआर 604 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित अनुपात और दिशानिर्देशों पर भरोसा किया और कहा कि इस मामले में याचिकाकर्ता के खिलाफ आगे की कार्रवाई अदालत की प्रक्रिया और कानून का घोर दुरुपयोग करने के समान होगी।

केस टाइटल: रोशन चौधरी बनाम पश्चिम बंगाल राज्य

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें