1978 मर्डर केस | आरोपी के खिलाफ़ कथित परिस्थितियां संतोषजनक रूप से साबित नहीं हुईं: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने बरी करने का आदेश बरकरार रखा
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने सोमवार को 1978 के एक हत्या के मामले में एक आरोपी को बरी करने के फैसले को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि आरोपी के खिलाफ लगाए गए कई आरोप अभियोजन पक्ष द्वारा संतोषजनक ढंग से साबित नहीं किए गए।
जस्टिस राजीव गुप्ता और जस्टिस सुरेन्द्र सिंह-I की पीठ ने यह भी कहा कि पीडब्लू 4 के बयान के रूप में हत्या का प्रत्यक्ष साक्ष्य विश्वसनीय नहीं था, मकसद संतोषजनक ढंग से साबित नहीं किया गया थाऔर प्राथमिकी दर्ज करने में 'महत्वपूर्ण' देरी हुई थी, जिसे संतोषजनक ढंग से साबित नहीं किया गया था।
न्यायालय ने यह भी कहा कि आरोपी के खिलाफ दोषसिद्धि के निष्कर्ष को दर्ज करने के लिए परिस्थितियों की श्रृंखला अधूरी थी, और इसलिए, न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के बरी करने के आदेश को बरकरार रखा।
पक्षकारों की ओर से पेश वकीलों की प्रतिद्वन्द्वी प्रस्तुतियों पर विचार करने तथा इस मामले के रिकॉर्डों को देखने के बाद न्यायालय ने पाया कि विचाराधीन घटना के दो संस्करण थे: एक अभियोजन पक्ष द्वारा बताया गया, जिसमें अभियुक्त-प्रतिवादियों पर मुकदमा चलाया गया था, तथा दूसरा बचाव पक्ष द्वारा सह-अभियुक्त सागर के पिता मुख्तियार सिंह द्वारा दर्ज कराई गई रिपोर्ट पर आधारित था।
जब न्यायालय ने अभियोजन पक्ष के मामले की जांच की, तो उसने पाया कि यह मुख्य रूप से परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर निर्भर करता है, जिसमें अधिकांश गवाहों ने घटना को प्रत्यक्ष रूप से नहीं देखा था।
न्यायालय ने आगे कहा कि जबकि रामफल सिंह (पी.डब्लू.-4) एकमात्र कथित प्रत्यक्षदर्शी था, जिसने यह गवाही दी कि 19 जून, 1978 को उसने 6-7 व्यक्तियों को हर लाल को जबरन ले जाते तथा बाद में उस पर हमला करते देखा; तथापि, घटना को देखने के बावजूद, उसने हर लाल की सहायता करने या तत्काल इसकी सूचना देने का प्रयास नहीं किया।
न्यायालय ने कहा कि कार्यवाही करने अथवा दूसरों को सूचित करने में उसकी विफलता, तथा अभियोजन पक्ष के लगातार गवाह के रूप में उसकी पृष्ठभूमि, उसकी विश्वसनीयता पर संदेह उत्पन्न करती है; इसलिए, अभियुक्त के अपराध को दर्ज करने के लिए केवल उसकी गवाही पर निर्भर रहना असुरक्षित था।
इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने कहा कि जब साक्ष्य के दौरान पी.डब्लू.-4 द्वारा प्रस्तुत गवाह के बयान पर विश्वास नहीं किया जाता है, तो तत्काल मामले को परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर साबित किया जाना चाहिए; हालांकि, अभियोजन पक्ष ऐसा करने में विफल रहा।
अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य की जांच करते हुए, न्यायालय ने पाया कि अभियुक्त-प्रतिवादी श्री चंद के खिलाफ मृतक हर लाल को उसके घर से ले जाने का कोई आरोप नहीं था और मृतक हर लाल की मृत्यु का कारण बनने में उनकी भागीदारी के बारे में गंभीर संदेह था।
न्यायालय का यह भी मत था कि प्राथमिकी 22.6.1978 को दर्ज की गई थी, और इसे दर्ज करने में देरी को बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं किया गया था, जिसने अभियोजन पक्ष की कहानी को गंभीर रूप से प्रभावित किया और इसे अविश्वसनीय बना दिया।
न्यायालय ने निचली अदालत के बरी करने के आदेश की पुष्टि करते हुए कहा कि यह अच्छी तरह से तर्कपूर्ण और विस्तृत आदेश था।
केस टाइटलः उत्तर प्रदेश राज्य बनाम राजा राम और अन्य 2024 लाइव लॉ (एबी) 491 [सरकारी अपील संख्या - 1851/1983]
केस साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (एबी) 491