[सीआरपीसी की धारा 125] मां कमा रही है तो भी पिता बच्चे की जिम्मेदारी लेने से नहीं बच सकता: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने पाया है कि पिता कानूनी रूप से स्थिति और जीवन शैली के अनुसार अपने बच्चे की देखभाल करने के लिए बाध्य है और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि बच्चे की मां भी काम कर रही है और कमा रही है।

जस्टिस राज बीर सिंह की खंडपीठ ने आगे कहा कि एक पिता को बच्चे को पालने की जिम्मेदारी से इस आधार पर मुक्त नहीं किया जा सकता है कि बच्चा उसके प्रति दया नहीं दिखाता है।

इसके साथ ही कोर्ट ने एक फैमिली कोर्ट के उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें एक लड़की ने सीआरपीसी की धारा 125 के तहत अपने पिता से गुजारा भत्ता की मांग की थी।

फैमिली कोर्ट ने कहा था कि बेटी अपने पिता से भरण-पोषण की हकदार नहीं है क्योंकि उसकी मां उसका भरण-पोषण कर रही है और उसके पास आय के पर्याप्त साधन हैं।

अदालत ने यह भी देखा है कि मां ने अदालत को आय से अवगत नहीं कराया था, इसलिए उसका मकसद उचित और अच्छा नहीं था।

अंत में, यह आगे दर्ज किया गया कि विरोधी पक्ष संख्या 2 (संशोधनवादी के पिता) ने अपने वेतन का खुलासा किया था जबकि मां जानबूझकर इसका खुलासा करने में विफल रही थीं।

इस आदेश के खिलाफ, बेटी ने तत्काल पुनरीक्षण याचिका दायर की और प्रार्थना की कि उसे 10,000/- रुपये प्रति माह अंतरिम भरण-पोषण के लिए प्रदान किए जाएं और 40,00,000/- रुपये उसकी शादी और शिक्षा के प्रयोजनों के लिए संशोधन के लंबित रहने के दौरान।

यह विपक्षी दल नं. 2 का तर्क था कि उसकी पत्नी (संशोधनवादी की मां) के पास वेतन से पर्याप्त आय है और वह संशोधनवादी को बनाए रखने के लिए आर्थिक रूप से सक्षम है।

उन्होंने आगे कहा कि वह और उनकी पत्नी एक-दूसरे के साथ नहीं रह रहे हैं। हालांकि, उन्होंने तर्क दिया कि वह अपनी बेटी (संशोधनवादी) को अपने घर में लाना चाहते हैं ताकि वह उसका भरण-पोषण कर सकें।

पिता द्वारा दिए गए तर्कों को खारिज करते हुए और संशोधनवादी को भरण-पोषण से इनकार करने के लिए फैमिली द्वारा दिए गए तर्क में दोष पाते हुए हाईकोर्ट ने इस प्रकार देखा,

"निचली अदालत का यह निष्कर्ष कि पत्नी अपने पिता के प्रति भावनात्मक भावना और करुणा नहीं दिखा रही है, जिस तारीख को सुनवाई के लिए तय किया गया था, उसके पास कोई पैर नहीं है। यह पिता का कर्तव्य है कि वह अपने बच्चे और पत्नी का भरण-पोषण करे। बेटी होने के नाते अपने पिता से भरण-पोषण की मांग करने की हकदार है। निचली अदालत ने यह टिप्पणी करते हुए कि मां खुद एच.ए.एल., लखनऊ में काम कर रही है, त्रुटि की। इसलिए, उसे पत्नी की देख-रेख करनी है। निष्कर्ष आगे गलत है, जिसमें, यह देखा गया है कि मां 1991 से अपनी बेटी का भरण-पोषण कर रही है और इस प्रकार यह माना जाता है कि बच्चे की सभी जरूरतें पूरी हो रही हैं।"

कोर्ट ने पाया कि निचली अदालत द्वारा पारित आदेश कानून की नजर में बरकरार रखने योग्य नहीं है। अत: पुनरीक्षण की अनुमति दी गई और फैमिली कोर्ट के आदेश को निरस्त कर तीन माह की अवधि के भीतर भरण-पोषण के आवेदन पर नया आदेश पारित करने का निर्देश दिया गया।

केस टाइटल- अंकिता दीक्षित बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एंड अन्य [आपराधिक संशोधन संख्या - 2016 का 398]

साइटेशन : 2022 लाइव लॉ 247

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: