राजद्रोह कानून की वैधता पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले का होगा असर: दिल्ली हाईकोर्ट ने उमर खालिद और शरजील इमाम की जमानत याचिका छह मई तक स्थगित की

दिल्ली हाईकोर्ट ने शुक्रवार को छात्र एक्टिविस्ट उमर खालिद और शरजील इमाम द्वारा दायर अपील पर सुनवाई 6 मई तक के लिए स्थगित कर दी। उक्त अपील में ट्रायल कोर्ट के दिल्ली दंगों के बड़े षड्यंत्र मामले में उन्हें जमानत देने से इनकार करने के आदेश को चुनौती दी गई है।

जस्टिस सिद्धार्थ मृदुल और जस्टिस रजनीश भटनागर की खंडपीठ का विचार था कि चूंकि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 124ए के तहत राजद्रोह के अपराध की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाला मामला सुप्रीम कोर्ट के समक्ष विचाराधीन है तो पांच मई को अपीलों पर सुनवाई से पहले उसी के परिणाम का इंतजार करना उचित होगा।

उल्लेखनीय है कि इस सप्ताह की शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट ने राजद्रोह कानून की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अंतिम सुनवाई के लिए पांच मई की तारीख तय की है।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया एनवी रमना, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस हिमा कोहली की पीठ क्रमशः सेना के मेजर-जनरल एसजी वोम्बटकेरे (सेवानिवृत्त) और एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया द्वारा दायर दो रिट याचिकाओं पर विचार कर रही है।

जस्टिस भटनागर ने मौखिक रूप से टिप्पणी की,

"आईपीसी की धारा 124ए के संबंध में मामला सुप्रीम कोर्ट के समक्ष आ रहा है। धारा 124ए के निष्कर्षों का इस मामले पर भी असर पड़ेगा।"

जबकि उमर खालिद की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट त्रिदीप पेस ने कहा कि उक्त चुनौती के परिणाम का मामले के गुण-दोष पर कोई असर नहीं पड़ेगा, जस्टिस मृदुल ने टिप्पणी की:

"कोई फर्क नहीं पड़ता। हमें परिणाम का इंतजार करना चाहिए।"

शुरुआत में एडवोकेट तनवीर अहमद मीर ने शरजील इमाम द्वारा यूएपीए मामले में उन्हें जमानत देने से इनकार करने वाले ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली नई अपील का भी उल्लेख किया। तदनुसार, अदालत ने कहा कि चूंकि एफआईआर में अभियोजन पक्ष द्वारा आरोपित शरजील कथित सह साजिशकर्ता है, इसलिए दोनों अपीलों पर एक साथ सुनवाई की जाएगी।

कोर्ट ने शरजील इमाम की अपील पर नोटिस जारी करते हुए दोनों मामलों की अगली सुनवाई 6 मई की तारीख तय की है।

अदालत ने यह भी कहा कि वह नागरिकता संशोधन अधिनियम के खिलाफ दिल्ली के जामिया नगर इलाके और अलीगढ़ मुस्लिम यूनिवर्सिटी में उनके द्वारा दिए गए कथित भड़काऊ भाषणों से संबंधित एक मामले में उनके खिलाफ आरोप तय करने के ट्रायल कोर्ट के आदेश के लिए इमाम द्वारा की गई एक और चुनौती पर भी छह मई को एक साथ सुनवाई करेगी।

उमर खालिद को शहर की कड़कड़डूमा कोर्ट ने 24 मार्च को जमानत देने से इनकार कर दिया था। उसे 13 सितंबर, 2020 को गिरफ्तार किया गया था और तब से वह हिरासत में है।

इससे पहले जस्टिस रजनीश भटनागर ने पेस से पूछा कि क्या भारत के प्रधानमंत्री के खिलाफ 'जुमला' शब्द का इस्तेमाल करना सही है।

जस्टिस भटनागर ने मौखिक रूप से पूछा,

"यह जुमला शब्द भारत के प्रधानमंत्री के खिलाफ प्रयोग किया जाता है। क्या यह उचित है?"

पेस ने जवाब दिया कि सरकार या सरकार की नीतियों की आलोचना करना अवैध नहीं है।

जस्टिस भटनागर ने भी मौखिक रूप से इस प्रकार टिप्पणी की:

"आलोचना के लिए भी एक लाइन होनी चाहिए। एक लक्ष्मण रेखा होनी चाहिए।"

पिछले अवसर पर पीठ ने भाषण के प्रतिलेख को पढ़ने के बाद कहा था कि भाषण प्रथम दृष्टया "अप्रिय" और "आक्रामक" था।

अपील का विरोध करते हुए अभियोजन पक्ष ने पहले अदालत से कहा था कि खालिद द्वारा बनाई जाने वाली "कथाओं" को जमानत के चरण में उनके बचाव के रूप में नहीं देखा जा सकता है।

दाखिल संक्षिप्त जवाब में अभियोजन पक्ष ने आगे कहा कि साजिश के मामले में खालिद की भूमिका को अलग-थलग करने के लिए कानून में अनुमति नहीं होगी।

अभियोजन पक्ष ने निचली अदालत के सह-आरोपी शिफा-उर-रहमान और खालिद सैफी की जमानत याचिकाओं को खारिज करने के निचली अदालत के आदेशों का भी हवाला दिया, जिसमें तर्क दिया गया कि यह स्पष्ट रूप से साजिश की लंबाई और चौड़ाई, विभिन्न संस्थाओं, व्हाट्सएप ग्रुप द्वारा निभाई गई भूमिका को प्रदर्शित करेगा।

तदनुसार, अभियोजन पक्ष ने प्रस्तुत किया कि अपील हाईकोर्ट द्वारा विचार के लिए कोई अच्छा आधार नहीं है। इस प्रकार, खारिज किया जाना चाहिए।

शरजील इमाम की जमानत याचिका खारिज करने के ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती

शारजील इमाम की अपील के अनुसार, विशेष अदालत यह मानने में विफल रही है कि पूरी जांच दोषपूर्ण है और आरोप पत्र ने घटनाओं को हिंसा की घटनाओं के लिए शरजील के भाषणों के लिए जिम्मेदार ठहराया, जो सामग्री के अनुसार किसी भी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष तरीके से उससे जुड़े नहीं थे।

अपील में यह भी कहा गया कि शरजील को एक ही समय में उसके खिलाफ कई एफआईआर और जांच करने के लक्षित अभियान के तहत जांच एजेंसी द्वारा गिरफ्तार किया गया है।

याचिका में कहा गया,

"उस समय जब उत्तर पूर्वी दिल्ली में हिंसा भड़की अपीलकर्ता पहले से ही दो अन्य एफआईआर (एफआईआर 22/2020 पीएस क्राइम ब्रांच और एफआईआर 242/2019 पीएस न्यू फ्रेंड्स कॉलोनी) में हिरासत में था और कोई स्पष्ट कार्य या गुप्त कार्य नहीं था। इस समय अवधि को संभवतः अपीलकर्ता को उस तरीके से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है जिस तरह से जांच एजेंसी द्वारा की जाने की मांग की गई है।"

यह भी माना गया कि ट्रायल कोर्ट इस बात की सराहना करने में विफल रहा कि प्रथम दृष्टया संतुष्टि के लिए कोई स्वीकार्य सबूत नहीं है कि इमाम सह-आरोपी व्यक्तियों के बीच शांतिपूर्ण धरना-प्रदर्शनों / चक्का के बीच किसी समझौते का हिस्सा था।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमिताभ रावत का विचार था कि खालिद का कई आरोपी व्यक्तियों के साथ संपर्क था और दिसंबर 2019 में नागरिकता (संशोधन) विधेयक पारित होने से लेकर फरवरी 2020 के दंगों तक की अवधि के दौरान कई व्हाट्सएप समूहों में उसकी उपस्थिति थी।

पेस द्वारा उठाए गए अन्य तर्क पर कि उमर खालिद दंगों के समय दिल्ली में मौजूद नहीं थे, अदालत का विचार था कि साजिश के मामले में यह आवश्यक नहीं है कि हर आरोपी मौके पर मौजूद हो।

इस प्रकार, चार्जशीट और साथ के दस्तावेजों को देखते हुए अदालत की राय थी कि उमर खालिद के खिलाफ आरोप प्रथम दृष्टया सही है और इसलिए यूएपीए की धारा 43 डी के तहत जमानत देने पर रोक लगाई गई है।

कोर्ट ने कहा कि साजिश की शुरुआत से लेकर दंगों तक उमर खालिद का नाम बार-बार आता है। वह जेएनयू के मुस्लिम छात्रों के व्हाट्सएप ग्रुप का सदस्य था। उसने विभिन्न बैठकों में भाग लिया। उसने अपने अमरावती भाषण में डोनाल्ड ट्रम्प का संदर्भ दिया। जेसीसी के निर्माण में उनका महत्वपूर्ण योगदान था। दंगों के बाद हुई कॉलों की झड़ी में उनका भी उल्लेख किया गया था।

कोर्ट ने कहा कि लक्ष्य मिश्रित आबादी वाले क्षेत्रों में सड़कों को अवरुद्ध करना और वहां रहने वाले नागरिकों के प्रवेश और निकास को पूरी तरह से रोकना और फिर महिला प्रदर्शनकारियों द्वारा पुलिस कर्मियों पर हमला करने के लिए केवल अन्य आम लोगों द्वारा पीछा किए जाने और घेरने के लिए आतंक पैदा करना था। एक दंगे में क्षेत्र और इसे यूएपीए की धारा 15 के तहत आतंकवादी अधिनियम की परिभाषा के तहत कवर किया जाएगा।

ट्रायल कोर्ट के समक्ष उमर खालिद का मामला

वरिष्ठ अधिवक्ता त्रिदीप पेस ने तर्क दिया था कि नागरिकता संशोधन अधिनियम के खिलाफ विरोध धर्मनिरपेक्ष था। यह दिल्ली पुलिस द्वारा दायर आरोपपत्र है जो सांप्रदायिक है। उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया था कि अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि चक्का जाम आतंकवादी कृत्य के बराबर है। चक्का जाम कोई अपराध नहीं है और इसका उपयोग छात्रों और अन्य लोगों द्वारा विभिन्न आंदोलनों में भाग लेने के दौरान किया गया है।

उन्होंने कहा कि 'प्रस्तुत किए गए गवाहों' के बयान चार्जशीट के साथ-साथ एफआईआर 59/2020 में 'गलत निहितार्थ' का एक पैटर्न दिखाते हैं। उन्होंने तर्क दिया कि उमर खालिद की गिरफ्तारी से तीन दिन पहले दर्ज किए गए गवाहों में से एक बयान "गिरफ्तारी के अनुकूल" के लिए किया गया था।

ट्रायल कोर्ट के समक्ष अभियोजन पक्ष का मामला क्या था?

यूएपीए अधिनियम की धारा 15 का हवाला देते हुए, जो आतंकवादी अधिनियम को परिभाषित करती है, विशेष लोक अभियोजक अमित प्रसाद ने तर्क दिया था कि जहां दंगों की सावधानीपूर्वक योजना बनाई गई थी, वहां संपत्तियों का विनाश, आवश्यक सेवाओं में व्यवधान, पेट्रोल बम, लाठी, पत्थर आदि का उपयोग किया गया था और इसलिए बैठक कर रहे थे। मानदंड जो अधिनियम के 15(1)(a)(i),(ii) और (iii) के तहत आवश्यक हैं।

प्रसाद ने कहा था कि दंगों के दौरान कुल 53 लोग मारे गए थे। पहले चरण के दंगों में 142 लोग घायल हुए थे और दूसरे चरण में अन्य 608 घायल हुए थे।

उन्होंने तर्क दिया था कि 25 मस्जिदों के करीब रणनीतिक विरोध स्थलों को चुनते हुए 2020 के धरना-प्रदर्शन की सावधानीपूर्वक योजना बनाई गई थी। उन्होंने प्रस्तुत किया था कि ये स्थल धार्मिक महत्व के स्थान थे लेकिन कथित रूप से सांप्रदायिक विरोध को वैध रूप देने के लिए जानबूझकर धर्मनिरपेक्ष नाम दिए गए थे।

उन्होंने 20 दिसंबर, 2019 की एक बैठक का उल्लेख किया था जिसमें उमर खालिद ने हर्ष मंदर और स्वतंत्र नागरिक संगठन 'यूनाइटेड अगेंस्ट हेट' आदि के सदस्यों के साथ भाग लिया था। उन्होंने कहा था कि यह बैठक विरोध के क्षेत्रों और कम करने के लिए रणनीतियों को तय करने में महत्वपूर्ण थी। महिलाओं को सबसे आगे रखकर पुलिस से भिड़ने की साजिश थी।