Liquor Policy Case: अरविंद केजरीवाल हाईकोर्ट चीफ़ जस्टिस को पत्र, CBI की चुनौती को दूसरे जज को ट्रांसफर करने की मांग

AAP प्रमुख अरविंद केजरीवाल ने दिल्ली हाईकोर्ट के चीफ़ जस्टिस को पत्र लिखकर CBI के आबकारी नीति मामले को जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा से हटाकर किसी दूसरी बेंच को सौंपने की मांग की।

AAP सुप्रीमो ने CBI की उस आपराधिक याचिका को ट्रांसफ़र करने की मांग की, जिसमें इस मामले में उन्हें बरी किए जाने के फ़ैसले को चुनौती दी गई।

इस मामले में केजरीवाल भी एक प्रतिवादी हैं।

यह मामला 9 मार्च को जस्टिस शर्मा के सामने सुनवाई के लिए आया था। उन्होंने सेंट्रल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन (CBI) की उस याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें कथित शराब नीति घोटाले से जुड़े भ्रष्टाचार के मामले में आम आदमी पार्टी के सुप्रीमो अरविंद केजरीवाल, मनीष सिसोदिया और अन्य लोगों को बरी किए जाने के फ़ैसले को चुनौती दी गई।

ऐसा करते हुए हाईकोर्ट ने यह भी कहा था कि शराब नीति मामले में AAP नेताओं अरविंद केजरीवाल, मनीष सिसोदिया और अन्य सभी आरोपियों को बरी करते समय ट्रायल कोर्ट ने गवाहों और सरकारी गवाहों (approvers) के बयानों के संबंध में जो टिप्पणियां की थीं, वे "प्रथम दृष्टया ग़लत हैं और उन पर विचार करने की ज़रूरत है।"

AAP प्रमुख ने कहा कि 9 मार्च के आदेश में इस बात के कोई कारण नहीं बताए गए कि ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियों में "विशेष रूप से क्या गड़बड़ी" थी। इसमें आगे कहा गया कि संबंधित बेंच पहले ही आबकारी नीति मामले से जुड़े कई मामलों पर फ़ैसला सुना चुकी है, जिसमें उसने प्रथम दृष्टया टिप्पणियां दर्ज कीं और आरोपियों द्वारा दायर याचिकाओं को ख़ारिज किया। इसमें कहा गया कि सुप्रीम कोर्ट ने आरोपियों को राहत दी। उन्होंने कहा कि उनकी यह गुज़ारिश किसी निजी पूर्वाग्रह पर आधारित नहीं है, बल्कि एक निष्पक्ष और जानकार वादी के मन में उठने वाली "उचित आशंका" की कसौटी पर आधारित है। AAP नेता ने इस आधार पर मामले को ट्रांसफ़र करने की मांग की है कि उन्हें "गंभीर, वास्तविक और उचित आशंका है कि इस मामले की सुनवाई निष्पक्षता और तटस्थता के साथ नहीं हो पाएगी।"

बता दें, ट्रायल कोर्ट ने पाया था कि केजरीवाल के ख़िलाफ़ लगाए गए आरोप सह-आरोपियों या गवाहों के बयानों पर आधारित थे, लेकिन उन्हें किसी भी आपराधिक साज़िश से जोड़ने वाला कोई स्वतंत्र सबूत नहीं था।

इसके अलावा, कोर्ट ने यह भी टिप्पणी की थी कि CBI ने एक लंबी अवधि के दौरान सरकारी गवाह के बयानों को बार-बार दोबारा दर्ज किया,

"ज़ाहिर तौर पर ऐसा इसलिए किया गया ताकि मामले की कड़ियों को जोड़ा जा सके, अभियोजन पक्ष की कहानी को मज़बूत बनाया जा सके, अतिरिक्त आरोपियों को फँसाया जा सके, या परिस्थितियों की शृंखला में छूटी हुई कड़ियों को कृत्रिम रूप से जोड़ा जा सके।"

जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा था,

"जिस आदेश को चुनौती दी गई, उसमें कुछ तथ्यात्मक विसंगतियां बताई गईं; गवाहों और सरकारी गवाहों के बयानों के बारे में ट्रायल कोर्ट की टिप्पणियां, आरोप तय होने के चरण पर ही, पहली नज़र में गलत लगती हैं और उन पर विचार करने की ज़रूरत है।"

जज ने आगे कहा कि CBI के जांच अधिकारी के खिलाफ की गई तीखी टिप्पणियां—कि उन्होंने अपनी सरकारी पद का दुरुपयोग करके गलत जांच की—पहली नज़र में "बुनियादी तौर पर गलतफहमी पर आधारित लगती हैं, खासकर तब जब ये टिप्पणियां आरोप तय होने के चरण पर ही की गई हों।"

उपरोक्त बातों को ध्यान में रखते हुए जज ने जांच अधिकारी के खिलाफ की गई टिप्पणियों पर रोक लगा दी, जिसमें उनके खिलाफ विभागीय कार्रवाई की सिफारिश करने का निर्देश भी शामिल था।

इस बीच कोर्ट ने उस ट्रायल कोर्ट से अनुरोध किया, जहां मनी लॉन्ड्रिंग से जुड़ी कार्यवाही चल रही है, कि वह इस मामले की सुनवाई को हाईकोर्ट में तय तारीख के बाद की किसी तारीख तक के लिए स्थगित कर दे, और CBI की याचिका के नतीजे का इंतज़ार करे।

27 फरवरी को, ट्रायल कोर्ट ने इस मामले में सभी 23 आरोपियों को बरी कर दिया था। इनमें राजनीतिक नेता केजरीवाल, सिसोदिया और के. कविता भी शामिल थे।