उत्तर प्रदेश लोकायुक्त और उप-लोकायुक्त अधिनियम की धारा 17 अनुच्छेद 226 के तहत हाईकोर्ट के क्षेत्राधिकार पर कोई रोक नहीं लगाती: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि उत्तर प्रदेश लोकायुक्त और उप-लोकायुक्त एक्ट, 1975 (Uttar Pradesh Lokayukta And Up-Lokayuktas Act) की धारा 17 में किसी भी अदालत द्वारा उसके फैसले पर पुनर्विचार पर लगाई गई रोक भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत हाईकोर्ट के क्षेत्राधिकार पर लागू नहीं होती है।

जस्टिस जे.जे. मुनीर ने लोकायुक्त की सिफ़ारिशों के आधार पर निलंबन आदेश पर कार्यवाही करते हुए आयोजित किया,

"इस न्यायालय को टिप्पणी करनी चाहिए कि लोकायुक्त एक्ट, 1975 के तहत कार्य करता है। एक्ट की धारा 17(2) में लोकायुक्त या उप-लोकायुक्त के आदेश पर पुनर्विचार करने या उसे रद्द करने के न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को छोड़कर क्षेत्राधिकार के आधार पर संदर्भ नहीं दिया जा सकता कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत इस न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में बाधा के रूप में अनुरोध किया गया। एक्ट की धारा 17(2) के तहत 'न्यायालय' या न्यायालय के क्षेत्राधिकार पर रोक का संदर्भ सामान्य क्षेत्राधिकार वाले न्यायालयों पर लागू होगा; संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने रिट क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने वाले हाईकोर्ट पर नहीं।”

याचिकाकर्ता की सेवाएं इस आरोप में समाप्त कर दी गईं कि उसने सेवा रिकॉर्ड में अपनी जन्मतिथि में हेरफेर किया। समाप्ति आदेश को रिट कोर्ट ने इस आधार पर रद्द कर दिया कि वह पहले ही सेवानिवृत्ति की आयु पार कर चुका था, जो बदले में इस मामले पर आधारित है कि उसने सेवा रिकॉर्ड में अपनी जन्मतिथि में हेरफेर किया। हालांकि, ताज़ा जांच में याचिकाकर्ता को निलंबित कर दिया गया।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि नगर पालिका परिषद को मामले में नए सिरे से आगे बढ़ने की कोई छूट दिए बिना याचिकाकर्ता की बर्खास्तगी को हाईकोर्ट ने पहले ही रद्द कर दिया। तदनुसार, उत्तरदाताओं के पास याचिकाकर्ता को सर्विस बुक में उसकी जन्मतिथि में हेरफेर करने के आरोप में निलंबित करने और उसके खिलाफ आगे बढ़ने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।

हालांकि, उपरोक्त तर्क खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि रिट कोर्ट के पहले के आदेश में केवल यह दर्ज किया गया कि नगर पालिका परिषद को अलग जांच करनी चाहिए और केवल अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट के संचार पर निर्भर नहीं रहना चाहिए। नगर पालिका परिषद द्वारा एक अनुशासनात्मक जांच की जानी चाहिए, क्योंकि आरोप यह है कि याचिकाकर्ता ने सेवा रिकॉर्ड में अपनी जन्मतिथि में हेरफेर किया था।

कोर्ट ने कहा,

"याचिकाकर्ता द्वारा हेरफेर 'स्कोरिंग ऑफ' या 'ओवरराइटिंग' या किसी अन्य तरीके से किया जा सकता है, क्योंकि उसके पास अपने स्वयं के सहित सभी सेवा रिकॉर्ड का प्रभार है। इसलिए फैसले में इस न्यायालय की टिप्पणियों से यह निष्कर्ष निकालना कि सर्विस बुक की कॉपी के उद्धरण में कोई 'काटना' या 'ओवरराइटिंग' नहीं होने का तथ्य इस मुद्दे को शांत करता है, तर्क त्रुटिपूर्ण होगा। तदनुसार, न्यायालय ने माना कि पहले के आदेश नगर पालिका परिषद के अधिकार क्षेत्र को नई जांच करने से बाहर करने वाला नहीं कहा जा सकता है।

न्यायालय ने देवेन्द्र प्रताप नारायण राय शर्मा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य पर भरोसा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि "'अर्ध-न्यायिक निकाय द्वारा गुण-दोष के आधार पर निर्णय' उसी विषय वस्तु के संबंध में दूसरी जांच शुरू करने से रोक भी सकता है और नहीं भी।"

कोर्ट ने कहा कि हेरफेर 'ओवरराइटिंग' या 'कटिंग' तक सीमित नहीं है, इसे अन्य तरीकों से भी किया जा सकता है। इस प्रकार, केवल कोई 'ओवरराइटिंग' या 'कटिंग' नहीं होने का मतलब यह नहीं है कि रिकॉर्ड में हेरफेर नहीं किया गया। कोर्ट ने कहा कि आदेश में इस तथ्य को दर्ज करने से नगर पालिका परिषद को नई जांच करने से नहीं रोका जा सकता।

लोकायुक्त के वकील द्वारा आपत्ति उठाई गई कि एक्ट की धारा 17(2) के आधार पर लोयायुक्त की सिफारिशों पर आधारित निलंबन आदेश में हाईकोर्ट द्वारा कोई हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता।

उत्तर प्रदेश लोकायुक्त एवं उप-लोकायुक्त अधिनियम, 1975 की धारा 17(2) इस प्रकार है

"लोकायुक्त या उप-लोकायुक्त की धारा 17(2) किसी भी कार्यवाही को फॉर्म के अभाव में बुरा नहीं माना जाएगा और क्षेत्राधिकार के आधार को छोड़कर लोकायुक्त या उप-लोकायुक्त की कोई भी कार्यवाही या निर्णय चुनौती के लिए उत्तरदायी नहीं होगा, साथ ही किसी भी न्यायालय में पुनर्विचार की जाएगी या रद्द कर दी जाएगी या पूछताछ के लिए बुलाया जाएगा।"

न्यायालय ने कहा कि एक्ट की धारा 17(2) केवल न्यायालयों के सामान्य क्षेत्राधिकार पर रोक लगाती है। इसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत हाईकोर्ट की शक्तियों पर रोक नहीं कहा जा सकता।

तदनुसार, न्यायालय ने जांच अधिकारी को तीन महीने की अवधि के भीतर जांच समाप्त करने का निर्देश देते हुए याचिका का निपटारा कर दिया।

केस टाइटल: मसूद अहमद खान बनाम यूपी राज्य और अन्य

अपीयरेंस: सीनियर एडवोकेट अशोक खरे, याचिकाकर्ता के वकील कौन्तेय सिंह, प्रतिवादी की ओर से अतिरिक्त मुख्य सरकारी वकील मोनिका आर्य और लोकायुक्त, उत्तर प्रदेश का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील मानस भार्गव ने सहायता की।

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें