सीआरपीसी की धारा 439: दिल्ली हाईकोर्ट ने सत्र न्यायालय के पुलिस जांच की निंदा करते हुए दिए गए जमानत आदेश पर रोक लगाई

दिल्ली हाईकोर्ट ने एक सत्र न्यायालय के जमानत की कार्यवाही के आदेश पर रोक लगा दी, जिसमें उसने दहेज हत्या के मामले में निष्पक्ष जांच करने के लिए दिल्ली पुलिस के एक जांच अधिकारी को फटकार लगाई थी।

न्यायमूर्ति चंद्रधारी सिंह ने कहा,

"यह कानून की एक स्थापित स्थिति है कि निचली अदालतें संवैधानिक अदालतों के समान नहीं हैं। संहिता की धारा 439 के तहत एक आवेदन पर फैसला करते समय, अदालतें इसे मूर्ति के चारों कोनों के भीतर तय करने के लिए बाध्य हैं।"

पश्चिम बंगाल राज्य बनाम मीर मोहम्मद उमर एंड अन्य, (2000) 8 एससीसी 382 के मामले में जहां सुप्रीम कोर्ट ने अदालतों को बरी करने का आदेश देते हुए भी जांच की आलोचना पर रोक लगाने का निर्देश दिया था।

शीर्ष न्यायालय ने कहा था,

"किसी जांच अधिकारी पर आपत्तिजनक टिप्पणी करने से पहले अदालतों को इस तथ्य की अनदेखी नहीं करनी चाहिए कि आमतौर पर ऐसे अधिकारी को उनके खिलाफ की गई ऐसी टिप्पणियों के संबंध में नहीं सुना जाता है। हमारे विचार में अदालत को इस तरह की अपमानजनक टिप्पणी करने की आवश्यकता है, जब यह एक विशेष मामले में बिल्कुल आवश्यक हो।"

उच्च न्यायालय कई अन्य उदाहरणों के प्रति भी सचेत था, इस तथ्य को स्पष्ट करते हुए कि जमानत अदालत की शक्ति लंबित मुकदमे में जमानत देने या न देने तक सीमित है और यह जांच के दायरे में नहीं जा सकती है।

राज्य बनाम एम मुरुगेसन मामले में सुप्रीम कोर्ट ने जमानत की कार्यवाही के दौरान पारित मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया, जिसने राज्य को जांच की गुणवत्ता में सुधार की सिफारिश करने के लिए एक समिति गठित करने का निर्देश दिया।

वर्तमान मामले में न्यायालय एएसजे के आदेश को चुनौती देने वाले पति द्वारा दायर एक याचिका पर विचार कर रहा था और उसी पर रोक लगाने के लिए अंतरिम एकपक्षीय आदेश की मांग कर रहा था।

पति का मामला था कि सत्र न्यायाधीश के पास कोई अंतर्निहित शक्ति नहीं है और वह जमानत के अधिकार क्षेत्र में बैठकर जांच के दायरे में नहीं जा सकता है।

1 नवंबर, 2021 के आदेश में तीस हजारी कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश विशाल सिंह ने जांच अधिकारी को फटकार लगाई और कहा था कि जांच फ़ाइल पूरी तरह से रिपोर्ट किए गए अपराध के सबूत से रहित है।

जज सलमा खातून की शादी के दो साल के भीतर उसकी ससुराल में संदिग्ध परिस्थितियों में मौत से संबंधित एक मामले की सुनवाई कर रहे थे।

ऐसा भी था कि अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले वह अपने पिता से मोबाइल कॉल के जरिए बात कर रही थी कि उसके पति यानी आवेदक मो. मेहंदी साहा और उसके हाथों में उसकी आसन्न मौत के बारे में बात कर रहा था।

तदनुसार, न्यायाधीश, उक्त तिथि पर जमानत याचिका पर निर्णय नहीं लिया जा सका और जांच अधिकारी ने पूरी तरह से जांच की और रिपोर्ट किए गए अपराध के स्वतंत्रता साक्ष्य एकत्र करने के प्रयास करने की जहमत नहीं उठाई।

न्यायाधीश ने आदेश में कहा,

"जांच अधिकारी ने मोबाइल कॉल और अपने माता-पिता के साथ मृतक के बीच बातचीत से संबंधित सबूतों का एक रत्ती भर भी एकत्र नहीं किया है। यह मामले के कई पहलुओं में से एक है, जिसके संबंध में जांच अधिकारी जानबूझकर या लापरवाही से सबूत एकत्र करने में विफल रहा है।"

जब मामला उच्च न्यायालय पहुंचा तो न्यायालय ने आवेदक के वकील को सुनने के बाद इस तथ्य पर ध्यान दिया कि सत्र न्यायाधीश ने आक्षेपित आदेश पारित करते समय जांच अधिकारी के आचरण के संबंध में टिप्पणी की थी और जांच में चूक हुई थी।

कोर्ट ने  नोट किया,

"इसके अलावा, यह कानून की एक स्थापित स्थिति है कि निचली अदालतें संवैधानिक अदालतों के समान नहीं हैं। संहिता की धारा 439 के तहत एक आवेदन पर फैसला करते समय अदालतें इसे मूर्ति के चारों कोनों के भीतर तय करने के लिए बाध्य हैं।"

तद्नुसार न्यायालय ने आदेश पर रोक लगा दी और सत्र न्यायाधीश को जमानत अर्जी को मैरिट के आधार पर सुनवाई करने और उस पर कानून के अनुसार निर्णय लेने का निर्देश दिया।

अब मामले की सुनवाई 8 दिसंबर को होगी।

केस का शीर्षक: मोहम्मद मेहंदी शाह बनाम राज्य

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: