[धारा 311 सीआरपीसी] अभियोजन साक्ष्य की उचित सराहना के लिए आरोपी को संबंधित साक्ष्य/गवाह बुलाने का अधिकार है: इलाहाबाद हाईकोर्ट

एक महत्वपूर्ण आदेश में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 311 के तहत एक आरोपी द्वारा पेश किए गए गवाह को वापस बुलाने के लिए आवेदन की अनुमति दी और यह माना कि अभियोजन पक्ष के सबूतों की उचित सराहना करने के लिए यह अधिकार का मामला है ।

न्यायमूर्ति राजीव जोशी की एकल पीठ ने कहा,

"इस बात पर कोई विवाद नहीं हो सकता कि अभियुक्त को किसी भी साक्ष्य/गवाह को बुलाने का अधिकार है जो अभियोजन साक्ष्यों की उचित सराहना करने और उसके बचाव को पुख्ता करने के लिए प्रासंगिक हो, इसलिए किसी भी मामले में जब मोबाइल और पेन ड्राइव को रिकॉर्ड में पहले ही प्रदर्शित किया जा चुका है, तो उस वीडियो क्लिप के सवाल पर बचाव पक्ष द्वारा उसकी दोबारा जांच के लिए घायल गवाह को वापस बुलाना आवश्यक प्रतीत होता है।"

सीआरपीसी की धारा 311 के तहत उपस्थित व्यक्ति को बुलाने या उसका परीक्षण करने की शक्ति में यह निर्धारित किया गया है कि कोई भी न्यायालय इस संहिता के अंतर्गत किसी भी जांच, विचारण या अन्य कार्यवाही के किसी भी स्तर पर किसी भी व्यक्ति को गवाह के रूप में बुला सकता है, या उपस्थिति में किसी भी व्यक्ति की जांच कर सकता है।

पहले से जांच किए गए किसी भी व्यक्ति को फिर से जांच के लिया बुलाया जा सकता है और अदालत ऐसे किसी भी व्यक्ति को बुलाएगी और फिर से जांच करेगी यदि उसके साक्ष्य को प्रतीत होता है कि यह मामले के निर्णय के लिए आवश्यक है ।

अदालत ने कहा कि यह तय कानून है कि वापस बुलाने की शक्ति का "सावधानी से प्रयोग किया जाना है और इस शक्ति का प्रयोग करने के लिए कारणों को आदेश में स्पष्ट किया जाना चाहिए।

उच्चतम न्यायालय ने राज्य (एनसीटी ऑफ दिल्ली) बनाम शिव कुमार यादव और एएनआर, (2016) 2 एससीसी 402 में आयोजित किया था की,

"केवल अवलोकन कि वापस बुलाना आवश्यक था और यह निष्पक्ष परीक्षण सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त नहीं है, जब तक वहां ठोस कारणों से यह दिखाया जाए कि कैसे निष्पक्ष परीक्षण वापस बुलाए बिना प्रभावित हुआ। न्याय की विफलता को रोकने के लिए न्यायालय को इस अधिकार को विवेकपूर्ण तरीके से प्रयोग करना होगा।"

इस केस में अदालत ने कहा , यह गवाह को वापस बुलाने के लिए आवश्यक था, क्योंकि आवेदक द्वारा पेश वीडियो क्लिप के प्रकाश में फिर से जांच की जा सकती है।

अदालत ने प्रार्थी के इस निवेदन पर गौर किया कि आरोपी को सीआरपीसी की धारा 233 के तहत वीडियो क्लिप पेश करने का मौका मिला। केवल धारा 313 सीआरपीसी के तहत बयान दर्ज करने के बाद, उससे पहले नहीं, इसलिए गवाह की आगे की जांच वीडियो क्लिप में निहित अपने बयान की जांच के संदर्भ में आवश्यक थी जिसमें उसने वास्तविक अभियुक्त व्यक्तियों के नामों का खुलासा किया था।

अदालत ने टिप्पणी की कि निचली अदालत ने इस आधार पर जमानत के लिए आवेदक के आवेदन को अस्वीकार करने में त्रुटि की है कि आवेदन सिर्फ ट्रायल में देरी के लिए पेश किया गया है।

बेंच ने कहा, 'जब आरोपी-आवेदक जेल में है, इसलिए मुकदमे की कार्यवाही में देरी करने का भी कोई मौका नहीं होता।

आगे यह देखा गया ,

"जहां तक निचली अदालत द्वारा की गई टिप्पणी का संबंध है कि उक्त आवेदन प्रश्नावली की सूची के बिना है, सबसे पहले यह कहा गया है कि गवाह को वापस बुलाने के लिए आवेदन के साथ प्रश्नावली फाइल करने के लिए कानून के तहत कोई आवश्यकता नहीं है और दूसरी बात यह है कि यह स्पष्ट रूप से धारा 311 के तहत आवेदन में उल्लेख किया गया है, सीआरपीसी ही घायल गवाह पीडब्ल्यू-5 नितिन को उसकी वीडियो क्लिप की सामग्री के संबंध में बुलाया जाना है।

तदनुसार, न्यायालय ने निचली अदालत को निर्देश दिया कि वह गवाह को शीघ्र वापस बुलाए ।

इस मामले में आवेदन में धारा 302, 307, 201, 376डी, 394, 411 और 120 आईपीसी और धारा 3/4 पॉक्सो एक्ट, 2012 के तहत नाबालिग लड़की के साथ बलात्कार और हत्या करने और उसके भाई को चोट पहुंचाने का आरोप लगाया गया था।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें