'आरएसएस मार्च का पूरी तरह से विरोध नहीं, वैकल्पिक मार्ग सुझाएंगे': सुप्रीम कोर्ट में तमिलनाडु सरकार ने कहा

सुप्रीम कोर्ट में तमिलनाडु सरकार ने शुक्रवार को बताया कि वह राज्य में राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) द्वारा प्रस्तावित रूट मार्च का पूरी तरह से विरोध नहीं करती, लेकिन वह चाहती है कि इसे कुछ क्षेत्रों में शर्तों के साथ प्रतिबंधित किया जाए।

न्यायालय 10 फरवरी को मद्रास हाईकोर्ट की खंडपीठ द्वारा पारित आदेश को चुनौती देने वाली राज्य द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसने आरएसएस के रूट मार्च के लिए एकल पीठ द्वारा लगाई गई शर्तों को रद्द कर दिया।

राज्य की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी ने जस्टिस वी रामसुब्रमण्यन और जस्टिस पंकज मित्तल की खंडपीठ से सुनवाई 17 मार्च तक स्थगित करने का अनुरोध किया और कहा कि इस बीच राज्य "समाधान निकालने" का प्रयास करेगा।

सीनियर एडवोकेट ने कहा कि राज्य दूसरे पक्ष (आरएसएस) को वैकल्पिक मार्गों के बारे में सूचित करेगा और सुझाव दिया कि 5 मार्च को प्रस्तावित मार्च को टाल दिया जाए।

रोहतगी ने कहा,

"ऐसा नहीं है कि 5 मार्च पवित्र दिन है।"

आरएसएस की ओर से सीनियर एडवोकेट महेश जेठमलानी ने पीठ को अवगत कराया कि संगठन 5 मार्च को प्रस्तावित मार्च निकालने की योजना नहीं बना रहा है।

जेठमलानी ने प्रस्तुत किया,

"पांचवें दिन हम वैसे भी इसे आयोजित नहीं करने जा रहे हैं .... अगर वह समय चाहते हैं तो कोई कठिनाई नहीं है। हम कम से कम 10 या 12 मार्च तक कुछ भी नहीं करने जा रहे हैं, यहां तक कि एक सप्ताह बाद भी अगर मेरा दोस्त चाहे तो।"

सीनियर एडवोकेट मेनका गुरुस्वामी भी संगठन के लिए पेश हुईं।

सुनवाई के दौरान, पीठ ने कहा कि 4 नवंबर, 2022 को एकल न्यायाधीश ने 29 सितंबर, 2022 को पारित पहले के आदेश को संशोधित करके अतिरिक्त शर्तें लगाईं। पहले आदेश की अवहेलना की गई। पीठ ने पूछा कि क्या एकल पीठ अवमानना ​​शक्ति का प्रयोग करते हुए मूल आदेश को संशोधित कर सकती है।

रोहतगी ने जवाब दिया कि राज्य ने मूल आदेश के खिलाफ पुनर्विचार याचिका दायर की और इसे प्रतिवादी द्वारा दायर अवमानना ​​याचिका के साथ लिया गया। उन्होंने सहमति व्यक्त की कि मूल आदेश को चुनौती देने के लिए उचित रास्ता होता, लेकिन साथ ही कहा कि सार्वजनिक व्यवस्था से संबंधित मामले में अदालत को तकनीकी पहलुओं पर ध्यान नहीं देना चाहिए।

उन्होंने प्रस्तुत किया,

"सार्वजनिक शांति से संबंधित मामले में अदालत कार्यवाही कर सकती है। केवल शर्त लगाई गई है कि उसे परिसर में होना है। क्या अदालत इस तथ्य से अपनी आंखें बंद कर सकती है कि पीएफआई पर प्रतिबंध लगा दिया गया? बम विस्फोट हुए हैं... यदि यह अवमानना अदालत के ध्यान में लाया जाता है कि यदि आदेश का पालन किया जाता है तो यह समस्याएं पैदा करेगा, अदालत अवमानना ​​शक्ति का प्रयोग करते हुए संशोधित कर सकती है। यह अच्छी तरह से सुलझा हुआ है।"

उन्होंने कहा कि तकनीकी मुद्दा हो सकता है। पहले आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में एसएलपी दायर करके राज्य द्वारा हल किया जा सकता है।

रोहतगी ने कहा कि राज्य सरकार ने फैसला किया कि पीएफआई पर प्रतिबंध और बम विस्फोटों आदि से प्रभावित कुछ क्षेत्रों में मार्च की अनुमति केवल शर्तों के साथ दी जा सकती है।

उन्होंने कहा,

"हम रूट मार्च करने के लिए दूसरे पक्ष (आरएसएस) के अनुरोध के पूरी तरह से विरोध नहीं कर रहे हैं। हमने कहा कि यह हर गली में पूर्ण रूप से नहीं किया जा सकता।"

उन्होंने कहा कि खुफिया रिपोर्टों के अनुसार यह केवल कुछ शर्तें लगाने के लिए उपयुक्त होगा।

उन्होंने इस संबंध में कहा,

"हमारे पास कुछ खुफिया रिपोर्टें हैं। हमारे पास अशांति वाले सीमावर्ती इलाके हैं। इसलिए हमने कहा कि इसे वहां मत करो। उदाहरण के लिए कोयम्बटूर में। बम विस्फोट हुए। पीएफआई पर प्रतिबंध लगा दिया गया। इसलिए हमने कहा कि अशांत क्षेत्रों में ऐसा मत करो।"

रोहतगी ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट की खंडपीठ ने आरएसएस की इच्छा के अनुसार मार्च निकालने की अनुमति दी और राज्य सरकार को कानून व्यवस्था की स्थिति का ध्यान रखना चाहिए।

यहां तक कि 5 मार्च को प्रस्तावित मार्च को टालने पर सहमत होते हुए भी जेठमलानी ने राज्य के रुख पर कड़ी आपत्ति जताई। उन्होंने बताया कि राज्य ने दलित पैंथर्स और सत्तारूढ़ डीएमके पार्टी जैसे अन्य संगठनों द्वारा विरोध मार्च की अनुमति दी, लेकिन आरएसएस को अकेला छोड़ दिया गया।

जेठमलानी ने खंडपीठ को बताया कि जिन क्षेत्रों में उन्हें अनुमति दी गई, वहां आरएसएस मार्च के साथ आगे बढ़ा और कानून व्यवस्था की कोई समस्या नहीं है। उन्होंने पीएफआई से खतरे का हवाला देते हुए मार्च को प्रतिबंधित करने के राज्य के तर्क पर भी सवाल उठाया।

उन्होंने कहा,

"और वे कहते हैं कि पीएफआई को केंद्र सरकार द्वारा प्रतिबंधित किया गया और यह मेरे लिए खतरा है! वे आतंकवादी संगठन को नियंत्रित करने में सक्षम नहीं हैं, इसलिए वे हम पर प्रतिबंध लगाना चाहते हैं? क्या यह एक आधार हो सकता है? यह अपनी जिम्मेदारियों से भागना है।"

पृष्ठभूमि

खंडपीठ ने आरएसएस द्वारा दायर याचिका में आदेश पारित किया, जिसमें एकल न्यायाधीश के मार्च की अनुमति देने वाले अपने पहले के आदेश को संशोधित करने के आदेश का विरोध किया गया। आरएसएस ने इस आधार पर आदेश का विरोध किया कि एकल न्यायाधीश अवमानना ​​याचिका में जानबूझकर अवज्ञा का आरोप लगाते हुए संशोधनों को लागू नहीं कर सकता।

एकल न्यायाधीश द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों में परिसर परिसर जैसे मैदान और स्टेडियम में जुलूस आयोजित करने के निर्देश शामिल हैं; लाठी या अन्य हथियार नहीं ले जाने के निर्देश दिया गया, जिससे चोट लग सकती हो। आरएसएस ने तर्क दिया कि सार्वजनिक जुलूस बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग करने का स्वीकार्य तरीका है और राज्य इसे अनुमति देने के लिए बाध्य है।

इस चुनौती को इस आधार पर भी उठाया गया कि एकल न्यायाधीश ने कहा कि खुफिया रिपोर्ट में कोई महत्वपूर्ण सामग्री नहीं है। आरएसएस ने जनता की राय और प्रेस रिपोर्टों पर निर्भरता का यह तर्क देते हुए विरोध किया कि यह सबूत का चेहरा नहीं ले सकता।

राज्य पुलिस ने माना कि अनुमति से इनकार करना खुफिया रिपोर्टों के आधार पर नीतिगत निर्णय है। इसने न्यायालय को सूचित किया कि निर्णय संगठन के सदस्यों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए था।

[केस टाइटल: फणींद्र रेड्डी, आईएएस और अन्य बनाम जी. सुब्रमण्यम एसएलपी (सी) नंबर 4163/2023]