मद्रास हाईकोर्ट ने अधिकार क्षेत्र के बिना अधिकारी द्वारा आईटी मूल्यांकन को फिर से खोलने की कार्यवाही अमान्य की

मद्रास हाईकोर्ट ने पुनर्मूल्यांकन प्रक्रियाओं को इस आधार पर अमान्य कर दिया कि आयकर निर्धारण को फिर से खोलना एक अधिकारी द्वारा अधिकार क्षेत्र के बिना आयोजित किया गया था।

जस्टिस आर. महादेवन और जस्टिस जे सत्य नारायण प्रसाद की खंडपीठ ने कहा है कि एसीआईटी मुंबई, जिसने मूल्यांकन को फिर से खोलने के कारणों को दर्ज किया है, उसके पास अपीलकर्ता पर 28.03.2018 को नोटिस जारी करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। हालांकि अपीलकर्ता की पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही से संबंधित फाइलों को स्थानांतरित कर दिया गया था, एसीआईटी चेन्नई के पास पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही जारी रखने का कोई अधिकार नहीं है। इसलिए उनके द्वारा जारी नोटिस को भी अमान्य करार दिया गया।

अपीलकर्ता चेन्नई में एसीआईटी की फाइल पर एक निर्धारिती था। निर्धारण वर्ष 2011-2012 के लिए, निर्धारिती ने 11,60,000/- की आय स्वीकार करते हुए 19.04.2012 को अपनी आय का रिटर्न दाखिल किया जिसे आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 143 (1) के तहत निर्धारण अधिकारी द्वारा संसाधित किया गया था।

पांच साल की अवधि के बाद, निर्धारिती को 28 मार्च, 2018 को एसीआईटी मुंबई द्वारा धारा 148 के तहत जारी एक नोटिस प्राप्त हुआ, जो कि आकलन वर्ष 2011-2012 के लिए उसके द्वारा जमा किए गए आयकर रिटर्न का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए था।

जवाब में, निर्धारिती ने 26.04.2018 को एक उत्तर प्रस्तुत किया जिसमें कहा गया था कि एसीआईटी मुंबई के पास पुनर्मूल्यांकन नोटिस जारी करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। इसलिए, निर्धारिती ने पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही को छोड़ने का अनुरोध किया। इसके बाद, एसीआईटी मुंबई ने अपीलकर्ता से संबंधित फाइलों को एसीआईटी चेन्नई को स्थानांतरित कर दिया।

एसीआईटी चेन्नई ने 12.12.2018 को एक नोटिस जारी करके पुनर्मूल्यांकन की कार्यवाही जारी रखी, जिसमें अपीलकर्ता को सहायक दस्तावेजों के साथ आय की रिटर्न दाखिल करने का निर्देश दिया गया।

नोटिस से व्यथित होकर परिवादी ने अपील दायर की।

विभाग ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता को एसीआईटी मुंबई के अधिकार क्षेत्र के भीतर एक डेवलपर से मुंबई में संपत्ति के संबंध में उसके हिस्से की राशि प्राप्त हुई थी। इसलिए, एसीआईटी मुंबई द्वारा अधिनियम की धारा 148 के तहत एक नोटिस जारी किया गया था। जब अपीलकर्ता ने अधिकार क्षेत्र का मुद्दा उठाया, तो एसीआईटी मुंबई द्वारा एकत्र की गई पूरी सामग्री को एसीआईटी चेन्नई को पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही जारी रखने के लिए भेजा गया था। तदनुसार, एसीआईटी चेन्नई ने पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही को जब्त कर लिया जिसके अधिकार क्षेत्र में अपीलकर्ता रहता है।

एकल न्यायाधीश ने कहा कि एसीआईटी मुंबई द्वारा शुरू में अपीलकर्ता के खिलाफ अनुचित तरीके से जारी नोटिस को रद्द करने की आवश्यकता नहीं है। कार्यवाही बाद में चेन्नई में आयकर अधिकारियों को हस्तांतरित कर दी गई; 14.12.2018 को नोटिस जारी कर कार्यवाही प्रारंभ करने से किसी भी प्रकार से अपीलार्थी पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ा। अपीलकर्ता को अपनी आपत्तियां दर्ज करने और सुनवाई के अवसर का लाभ उठाने की स्वतंत्रता थी। कोर्ट ने रिट याचिका खारिज कर दी।

याचिकाकर्ता ने सिंगल जज बेंच के आदेश को चुनौती दी थी।

अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि एसीआईटी मुंबई के पास 28 मार्च, 2018 को नोटिस जारी करके पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही शुरू करने का अधिकार क्षेत्र नहीं था। एसीआईटी मुंबई को पता था कि अपीलकर्ता एसीआईटी मुंबई के अधिकार क्षेत्र में नहीं रह रहा था। निर्धारण वर्ष 2011-2012 के लिए मूल निर्धारण के पूरा होने से पांच वर्ष की अवधि के बाद, पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही शुरू की गई थी। यह आरोप लगाया गया कि अपीलकर्ता द्वारा कुछ आय का सही और पूरी तरह से खुलासा नहीं किया गया था। तथापि, विचाराधीन निर्धारण वर्ष के दौरान निर्धारण के लिए अपीलकर्ता द्वारा शामिल किए जाने के लिए कोई आय नहीं छोड़ी गई थी। इसलिए, अपीलकर्ता के खिलाफ एसीआईटी मुंबई द्वारा पुनर्मूल्यांकन की कार्यवाही शुरू नहीं की जानी चाहिए थी।

अदालत ने माना कि एसीआईटी मुंबई द्वारा धारा 148 के तहत जारी नोटिस के साथ-साथ एसीआईटी चेन्नई द्वारा जारी परिणामी नोटिस को जारी रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

अदालत ने माना कि एकल न्यायाधीश की पीठ ने एसीआईटी चेन्नई को पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही जारी रखने का निर्देश देने में गलती की।

कोर्ट ने कहा,

"ऐसी परिस्थितियों में, इस अदालत के लिए अपीलकर्ता द्वारा पेश किए गए तथ्यात्मक मैट्रिक्स के आधार पर अन्य मुद्दे पर जाने की कोई आवश्यकता नहीं है, यानी, क्या अपीलकर्ता ने पूरी तरह से और सही मायने में उन सभी सामग्री विवरणों का खुलासा किया है जो संबंधित मूल्यांकन वर्ष के मूल्यांकन के लिए आवश्यक हैं।"

केस शीर्षक: चारु के बगड़िया बनाम सहायक आयकर आयुक्त -23(2), मुंबई

केस नंबर: Writ Appeal No. 2493 of 2021 and C.M.P. No. 16191 of 2021

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (MAD) 292

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें