लोक सेवक द्वारा जारी की गई सामान्य अधिसूचना आईपीसी की धारा 188 के तहत दंडनीय अपराध के लिए अभियुक्तों की ओर से 'ज्ञान' की शर्त को पूरा नहीं करेगी: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि लोक सेवक द्वारा जारी की गई सामान्य अधिसूचना भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 188 के तहत दंडनीय अपराध के लिए अभियुक्तों की ओर से 'ज्ञान' की शर्त को पूरा नहीं करेगी।

जस्टिस राजेंद्र कुमार वर्मा की पीठ ने कहा,

जैसा कि पहले देखा गया कि आईपीसी की धारा 188 के तहत गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को लोक सेवक के आदेश का वास्तविक ज्ञान होना चाहिए, जिसमें उसे कुछ कार्य करने या न करने की आवश्यकता होती है। ऐसा ज्ञान प्राप्त करना या प्राप्त करना पूर्व-आवश्यकता है। लोक सेवक द्वारा जारी सामान्य अधिसूचना का कोई भी प्रमाण आवश्यकता को पूरा नहीं करेगा।

मामले के तथ्य यह थे कि आवेदक बैंक का उप प्रबंधक था, जिसने शिकायतकर्ता/प्रतिवादी को वाहन खरीदने के लिए एडवांस लोन दिया था। जैसा कि शिकायतकर्ता क्रोनिक डिफॉल्टर निकला, बैंक ने आर्बिट्रेशन क्लॉज लागू किया और आर्बिट्रेटर्स ने बैंक के पक्ष में निर्णय पारित किया। चूंकि बैंक शिकायतकर्ता से पैसे वसूल करने का हकदार था, इसलिए अंतिम उपाय के रूप में बैंक ने कानून का पालन करते हुए वाहनों को अपने कब्जे में ले लिया।

इससे व्यथित होकर शिकायतकर्ता ने आवेदक के खिलाफ आईपीसी की धारा 188 और 372 के तहत एफआईआर दर्ज करवाई। इसमें आरोप लगाया गया कि संबंधित वाहनों के अधिग्रहण के संबंध में कलेक्टर द्वारा पारित आदेश के बावजूद बैंक ने वाहनों को अपने कब्जे में ले लिया। बाद में इस मामले में आरोप पत्र दायर किया गया। आवेदक ने निचली अदालत के समक्ष मामले में कार्यवाही को चुनौती देते हुए अदालत का रुख किया।

आवेदक ने न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया कि बैंक की कार्रवाई कानून के उचित अनुपालन के साथ की गई। इसलिए यह दावा किया गया कि उसके खिलाफ आईपीसी की धारा 379 के तहत अपराध नहीं बनता। यह भी तर्क दिया गया कि चूंकि आवेदक को कलेक्टर द्वारा पारित आदेश के बारे में पता नहीं था, इसलिए उस पर आईपीसी की धारा 188 के तहत दंडनीय अपराध के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता। आगे यह बताया गया कि पक्षकार समझौते पर पहुंच गए हैं। इस प्रकार, यह प्रार्थना की गई कि न्यायालय आवेदक के खिलाफ दर्ज एफआईआर से संबंधित कार्यवाही रद्द करने की कृपा करे।

पक्षकारों के प्रस्तुतीकरण और रिकॉर्ड पर मौजूद दस्तावेजों की जांच करते हुए अदालत ने आवेदक द्वारा दिए गए तर्कों में योग्यता पाई। यह नोट किया गया कि रिकॉर्ड पर ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह साबित कर सके कि कलेक्टर द्वारा पारित आदेश की प्रति आवेदक को दी गई या वह उक्त आदेश की सामग्री से अवगत था। इसलिए न्यायालय ने कहा कि चूंकि आवेदक को कलेक्टर के निर्देशों की जानकारी नहीं थी, इसलिए उस पर आईपीसी की धारा 188 के तहत दंडनीय अपराध के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।

अदालत ने कहा,

यह सच है कि कुछ परिस्थितियों में अभियुक्त के ज्ञान का अनुमान लगाया जा सकता है, लेकिन फिर भी शिकायत/एफआईआर को इंगित करना चाहिए। भले ही यह बहुत स्पष्ट शब्दों में न हो कि उसे आदेश का ज्ञान था और उसने जानबूझकर इसका पालन नहीं किया। जहां शिकायत/एफआईआर की शर्तें इस संबंध में आभास भी प्रदान नहीं करती हैं, इसे धारा 188 के तहत अपराध बनाना या गठित करना नहीं कहा जा सकता है। ऐसी स्थिति में इसे रद्द करने का वारंट होगा। एफआईआर और आरोप-पत्र के साथ संलग्न दस्तावेजों का केवल अवलोकन यह नहीं दर्शाता कि आवेदक को कलेक्टर/जिला मजिस्ट्रेट के आदेश का वास्तविक ज्ञान था। प्रतिवादी नंबर 2 का यह भी मामला नहीं है कि यह आदेश उन पर किसी भी माध्यम/तरीके से तामील किया गया, इसे या तो उनके परिसर में चिपकाया गया या प्रासंगिक तिथि पर राजपत्रित किया गया।

आगे यह देखते हुए कि चूंकि आईपीसी की धारा 379 के तहत अपराध कंपाउंडेबल है और यह कि पक्षकारों ने आपस में मामला सुलझा लिया है, कोर्ट ने आवेदक के खिलाफ कार्यवाही रद्द करना उचित समझा।

तदनुसार, आवेदन की अनुमति दी गई और आवेदक के खिलाफ निचली अदालत में उसके खिलाफ दर्ज एफआईआर के संबंध में कार्यवाही रद्द कर दी गई।

केस टाइटल: प्रसाद कोरी बनाम म.प्र. राज्य और अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें