'प्रथम दृष्टया रामनवमी हिंसा पूर्व नियोजित थी': कलकत्ता हाईकोर्ट ने एनआईए/सीबीआई जांच की मांग संबंधी भाजपा नेता की याचिका पर आदेश सुरक्षित रखा

कलकत्ता हाईकोर्ट रामनवमी के जुलूस के दरमियान पश्‍चिम बंगाल में ‌हुई हिंसा की घटनाओं की जांच एनआईए/सीबीआई से कराने संबंधी पश्चिम बंगाल ‌विधानसभा में नेता प्रतिपक्ष और भाजपा विधायक शुभेंदु अधिकारी की जनहित याचिका पर आदेश सुरक्षित रख लिया है।

चीफ जस्टिस टीएस शिवगणनम और जस्टिस हिरण्मय भट्टाचार्य की पीठ ने महाधिवक्ता और अन्य याचिकाकर्ताओं के वकीलों की दलीलें सुनने के बाद अपना आदेश सुरक्षित रख लिया, जिन्होंने हाईकोर्ट के समक्ष इसी तरह की दलीलें दी हैं।

महाधिवक्ता सौमेंद्र नाथ मुखर्जी ने आज राष्ट्रीय जांच एजेंसी की ओर से हिंसा की जांच के लिए किए गए अनुरोध का विरोध किया। उन्होंने कहा कि राज्य पुलिस पहले से ही मामले की जांच कर रही है और पर्याप्त सामग्री होने पर और केंद्र सरकार की संतुष्टि कि यह एनआईए जांच का आदेश देने के लिए एक उपयुक्त मामला है, एनआईए की जांच का आदेश दिया जा सकता है।

इस पर, कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश शिवगणनम ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि यह मामला गंभीर प्रतीत होता है क्योंकि रिपोर्टों को देखने से प्रथम दृष्टया पता चलता है कि हिंसा पूर्व नियोजित थी और इसलिए, इस मामले की जांच केंद्रीय जांच एजेंसी बेहतर कर सकती है।

दूसरी ओर, संघ की ओर से उपस्थित एएसजी ने यह भी प्रस्तुत किया कि यदि विस्फोट हुए हैं और विस्फोटकों का उपयोग किया गया है, तो एनआईए अधिनियम स्वचालित रूप से आकर्षित होता है और एनआईए जांच के लिए स्वत: आदेश देना संघ का विशेषाधिकार बन जाता है।

इस पृष्ठभूमि के मद्देनजर अधिकारियों कर ओर से दायर की गई रिपोर्ट, रिट याचिकाओं में दिए गए तर्कों और राज्य सरकार की रिपोर्ट को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने मौखिक रूप से कहा कि पुलिस को पेलेट गन, आंसू गैस के गोलों का उपयोग करके भीड़ को तितर-बितर करना पड़ा, जो दर्शाता है कि मामला गंभीर था और यह बड़े पैमाने पर हिंसा का मामला हो सकता है।

खंडपीठ ने आगे कहा कि हिंसा में तलवारें, बोतलें, टूटे शीशे और तेजाब का इस्तेमाल किया गया और इंटरनेट पर प्रतिबंध लगा दिया गया, जिससे पता चलता है कि यह बड़े पैमाने पर हिंसा थी।

महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने राज्य में हुई हिंसा की पिछली घटनाओं और न्यायालय के बाद के आदेशों को ध्यान में रखा और कहा,

"...4-5 महीनों के भीतर, राज्य को हाईकोर्ट के 8 आदेश मिले हैं और ये सभी मामले धार्मिक आयोजनों के दौरान हिंसा से संबंधित हैं। क्या यह कुछ और नहीं दर्शाता है? न्यायाधीश होने के मेरे 14 वर्षों में, मैंने ऐसा नहीं किया है। इतने सारे आदेश देखे...यह पुलिस की अक्षमता है, या खुफिया जानकारी की विफलता, निचले स्तर पर अधिकारियों का संवेदीकरण ना होना, यह क्या है?"

इसके अलावा, जब अदालत ने एजी से पूछा कि राज्य की रिपोर्ट में यह उल्लेख क्यों नहीं किया गया कि बम फेंके गए थे, जबकि मीडिया में इसे व्यापक रूप से कवर किया गया था, तो एजी ने इन आरोपों से इनकार किया कि कोई बम फेंका गया था। उन्होंने कहा कि बम विस्फोट और घरों में आग लगाने के संबंध में रिट याचिकाओं में निहित आरोप निराधार हैं।

न्यायालय ने अन्य वकीलों की प्रस्तुतियां भी सुनीं, जिन्होंने राज्य के मुख्यमंत्री द्वारा धर्म के आधार पर राज्य क्षेत्रों को विभाजित करने वाले बयान प्रस्तुत किए। एक अन्य वकील ने प्रस्तुत किया कि राज्य पुलिस ने केवल अनुसूचित अपराधों में पड़ने से बचने के लिए स्पष्ट रूप से विस्फोटक पदार्थ अधिनियम लागू नहीं किया।

सभी पक्षों के वकीलों को सुनने के बाद कोर्ट ने अपना आदेश सुरक्षित रख लिया।