'प्रथम दृष्टया पीएचडी डिग्री धारा 467,IPC के लिए मूल्यवान सुरक्षा नहीं': बॉम्बे हाईकोर्ट ने जालसाजी मामले में महिला को अंतरिम जमानत दी

बॉम्बे हाईकोर्ट ने सोमवार को मुंबई के बांद्रा इलाके के एक अस्पताल में प्रैक्टिस के लिए फर्जी पीएचडी डिग्री का इस्तेमाल करने वाली 39 वर्षीय महिला को अंतरिम जमानत दे दी। इससे पहले महिला ने तीन अलग-अलग याचिकाओं में अपने अलग हुए पति पर उत्पीड़न का आरोप लगाया था। महिला ने और शिवसेना सांसद संजय राउत पर भी ऐसा ही आरोप लगाया था।

स्वप्ना पाटकर ने पद से हटाए जाने से पहले क्लीनिकल साइकोलॉजी में कथित तौर पर फर्जी पीएचडी डिग्री का इस्तेमाल करके बांद्रा (पश्चिम) के लीलावती अस्पताल में कम से कम दो साल तक प्रैक्टिस की थी। उनके खिलाफ आईपीसी की धारा 467, 468, 420 के तहत मामला दर्ज किया गया था

जस्टिस एसएस शिंदे और जस्टिस एनजे जमादार की खंडपीठ ने सोमवार को पाटकर को उनके खिलाफ आईपीसी की 467 (मूल्यवान सुरक्षा की जालसाजी) की कड़ी धारा को रद्द करने की उनकी याचिका के लंबित रहने तक जमानत दे दी।

कोर्ट ने कहा, "याचिकाकर्ता को 8 जून को गिरफ्तार किया गया था। याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी की तारीख के बाद से एक प्रभावी जांच की सुविधा के लिए पर्याप्त समय बीत चुका है। याचिकाकर्ता एक महिला है। COVID -19 महामारी के कारण पैदा हुई आपात स्थिति के बीच याचिकाकर्ता की निरंतर नजरबंदी पर विचार करने की जरूरत है। उसने दावा किया कि उसका नाबालिग बेटा और बूढ़ी मां उस पर निर्भर है।"

अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में प्रथम दृष्टया धारा 467 लागू नहीं होगी क्योंकि पीएचडी की डिग्री मूल्यवान सुरक्षा की परिभाषा में नहीं आती है।

कोर्ट ने कहा, "चूंकि हमारा विचार है कि आईपीसी की धारा 467 (मूल्यवान सुरक्षा, वसीयत आदि की जालसाजी के लिए दंड) के तहत दंडनीय अपराध, जिसमें आजीवन कारावास होता है, प्रथम दृष्टया नहीं बनता है, उपरोक्त कारक हमें, आरोपों को रद्द होने तक, याचिकाकर्ता को जमानत की राहत देने के लिए राजी करते हैं ... इस स्तर पर, आईपीसी की धारा 465 (जालसाजी) के तहत दंडनीय अपराध के आरोप को प्रथम दृष्टया बनता हुआ कहा जा सकता है।"

अधिवक्ता आभा सिंह द्वारा प्रस्तुत पाटकर ने याचिका के लंबित रहने तक अपनी डिग्री, या क्लीनिकल साइकोलॉजी या परामर्शदाता के रूप में अभ्यास नहीं करने का वचन दिया।

तीन अन्य दलीलों में, महिला ने पहले कुछ लोगों पर राउत और अपने अलग हुए पति के इशारे पर पीछा करने और परेशान करने का आरोप लगाया था। पिछले हफ्ते पीठ ने याचिकाओं पर सुनवाई पूरी की और उसी में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।

सिंह ने पाटकर के लिए तर्क दिया था कि जिन परिस्थितियों में प्राथमिकी दर्ज की गई थी, वे संदिग्ध थीं क्योंकि उसने अपनी याचिका की एक प्रति को शिकायतकर्ता को देने की कोशिश की थी, लेकिन पड़ोसियों ने उसे बताया कि वह वहां नहीं रहती है। इसके अलावा, उसने दावा किया कि उसकी गिरफ्तारी "अवैध" और "दुर्भावनापूर्ण" थी क्योंकि उसने वरिष्ठ अधिकारियों पर उसकी शिकायत पर कार्रवाई नहीं करने का आरोप लगाया था।

अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष के मामले की उत्पत्ति एक महिला के दरवाजे पर दिए गए कुछ दस्तावेजों की खोज में है। जबकि कोई भी कानून को गतिमान कर सकता है, शिकायतकर्ता द्वारा प्रदर्शित जिज्ञासा के तत्व पर विचार किया जा सकता है।

याचिका का विरोध करते हुए राज्य के प्रमुख पीपी अरुण पई ने कहा कि पाटकर ने कई फर्जी डिग्री और योग्यता हासिल की थी। पुलिस को 25 मई को कानपुर में विश्वविद्यालय के परीक्षा नियंत्रक से संचार मिला कि प्रमाण पत्र वास्तविक नहीं था, और 26 मई को प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

हालांकि, उच्च न्यायालय ने पाटकर को 25,000 रुपये के निजी मुचलके पर रिहा करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने उन्हें बांद्रा पुलिस के सामने जरूरत पड़ने पर पेश होकर जांच में सहयोग करने को भी कहा।