विशेष अनुबंध के तहत वैधानिक निगम में लगे व्यक्ति अनुच्छेद 311 के तहत 'सिविल पोस्ट' नहीं रखते हैं: जेकेएल हाईकोर्ट
जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने दोहराया कि जहां एक व्यक्ति एक विशेष अनुबंध के आधार पर एक वैधानिक निगम में लगा हुआ है, वहां अनुच्छेद 311 लागू नहीं होता है। यह प्रावधान संघ या राज्य के तहत नागरिक क्षमताओं में नियोजित व्यक्तियों की बर्खास्तगी, हटाने या रैंक घटाने से संबंधित है।
उस याचिका पर सुनवाई करते हुए जिसमें श्रीनगर नगर निगम में एक निश्चित अवधि के समेकित वेतन पर लगे एक मीडिया सहायक की सेवाएं समाप्त कर दी गई थीं, जस्टिस जावेद इकबाल वानी ने कहा,
"तथ्य यह है कि वैधानिक शक्तियों का प्रयोग करने वाला एक वैधानिक निगम संविधान के अनुच्छेद 12 के दायरे में एक "राज्य" हो सकता है, हालांकि, जरूरी नहीं कि यह निष्कर्ष निकाला जाए कि इसके कर्मचारी राज्य के तहत एक नागरिक पद धारण करते हैं, जैसा कि प्रश्न के तहत दो प्रावधान यानी अनुच्छेद 311 और अनुच्छेद 12 अलग-अलग हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने "सतीश चंद्र बनाम यूनियन ऑफ इंडिया, AIR 1953 SC 250" मामले में यह माना कि जहां एक व्यक्ति एक वैधानिक निगम के साथ कुछ नियमों और शर्तों के आधार पर एक विशेष अनुबंध के तहत जुड़ा है, अनुच्छेद 311 लागू नहीं होगा, क्योंकि व्यक्ति का एंगेजमेंट अनुबंध के निर्धारित नियमों और शर्तों के तहत समाप्त होने का एक सामान्य मामला होगा।"
याचिकाकर्ता की प्रारंभिक नियुक्ति को निगम ने वर्ष 2012 तक समय-समय पर विभिन्न कार्यालय आदेश जारी करके मासिक पारिश्रमिक में आवधिक वृद्धि के साथ बढ़ाया था। उसकी सेवाओं की आवर्ती प्रकृति के कारण, निगम द्वारा लगातार उपयोग किया जाता रहा है। याचिकाकर्ता ने नियमितीकरण का दावा किया है। हालांकि, इसके बजाय, निगम ने समाप्ति आदेश जारी किया।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि वह अनुच्छेद 311 के तहत सुरक्षा की हकदार है और उसे उस पद को धारण करने का अधिकार है, जिसे मनमाने ढंग से और कानून के उल्लंघन कर समाप्त नहीं किया जा सकता था।
जस्टिस वानी ने कहा कि अनुच्छेद 311 में प्रयुक्त शब्द "पद" एक "कार्यालय" को दर्शाता है। राज्य के अधीन एक पद को एक कार्यालय या पद के रूप में रखा गया है जिससे राज्य के मामलों के संबंध में कर्तव्य जुड़े हुए हैं, एक कार्यालय या स्थिति जिसके लिए एक व्यक्ति नियुक्त किया गया है और जो पद के धारक से अलग और स्वतंत्र रूप से मौजूद है। इस प्रकार, जब तक कि कोई पद (सिविल पोस्ट) नहीं है जिसके खिलाफ किसी व्यक्ति को नियुक्त किया जाता है, अनुच्छेद 311 के प्रावधानों को आकर्षित नहीं कहा जा सकता है।
इस मामले में, न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता को समेकित और अस्थायी आधार पर "किसी भी समय समाप्ति योग्य" जागरूकता अभियान विशेषज्ञ के रूप में नियुक्त किया गया था। इस प्रकार, न्यायालय का विचार था कि उनका एंगेजमेंट को एक 'पोस्ट' के खिलाफ नहीं कहा जा सकता है, विशेष रूप से इस संबंध में किसी भी सामग्री के अभाव में और उत्तरदाताओं द्वारा लिया गया विशिष्ट रुख कि एंगेजमेंट कभी भी कि पोस्ट के खिलाफ नहीं थी।
तदनुसार पीठ ने याचिकाकर्ता के नियमितीकरण के दावे को कानूनी रूप से तर्कसंगत नहीं पाया और इसलिए याचिका को खारिज कर दिया।
केस टाइटल: मसरत यूसुफ बनाम यूटी ऑफ जम्मू-कश्मीर व अन्य।
साइटेशन: 2022 लाइवलॉ (जेकेएल) 244