पीसी एक्ट | तीसरे पक्ष की कार्यवाही न्यायिक कार्यवाही नहीं, नियोक्ता ऐसे आधार पर पेंशन नहीं रोक सकता: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने हाल ही में माना कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत एक सरकारी कर्मचारी के खिलाफ तीसरे पक्ष द्वारा शुरू की गई कार्यवाही को न्यायिक कार्यवाही की श्रेणी में नहीं माना जा सकता है, जिससे नियोक्ता को सेवानिवृत्त कर्मचारी की पेंशन रोकने की अनुमति मिल जाती है।

जस्टिस एस सुनील दत्त यादव और जस्टिस विजयकुमार ए पाटिल की खंडपीठ ने एकल पीठ के उस आदेश के खिलाफ कर्नाटक पावर ट्रांसमिशन कॉरपोरेशन लिमिटेड की अपील को खारिज कर दिया, जिसमें केपीटीसीएल कर्मचारी की सभी सेवानिवृत्ति लाभों के वितरण की मांग करने वाली याचिका को अनुमति दी गई थी और कहा,

“पीसी अधिनियम के तहत तीसरे पक्ष द्वारा शुरू की गई न्यायिक कार्यवाही को विनियमन 171 के तहत शुरू की गई कार्यवाही नहीं माना जा सकता है। तीसरे पक्ष द्वारा शुरू की गई कार्यवाही को नियोक्ता को कर्मचारी की पेंशन रोकने की अनुमति देने वाली न्यायिक कार्यवाही की श्रेणी में नहीं माना जा सकता है। ”

याचिकाकर्ता सेवानिवृत्ति की आयु प्राप्त करने पर 31.05.2022 को सेवा से सेवानिवृत्त हो गया। यह प्रस्तुत किया गया कि जब वह सेवा में थे, नौ अप्रैल, 2018 को एक शिकायत के आधार पर पीसी अधिनियम की धारा 13 (1) (ई) सहपठित धारा 13 (2) के तहत एसीबी पुलिस द्वारा एफआईआर दर्ज की गई थी, जो कि किसी तीसरे पक्ष के शिकायतकर्ता के कहने पर की गई थी, न कि नियोक्ता द्वारा। हालांकि, एफआईआर का संज्ञान अगस्त 2022 में कर्मचारी के कार्यालय से सेवानिवृत्त होने के बाद लिया गया।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसे निलंबित कर दिया गया था लेकिन बाद में बहाल कर दिया गया। सेवानिवृत्ति की आयु प्राप्त करने के बाद, याचिकाकर्ता ने अपनी पेंशन के भुगतान की मांग की, जिससे प्रतिवादी/निगम ने उसके नियोक्ता के रूप में, पीसी अधिनियम के तहत उनके खिलाफ शुरू की गई न्यायिक कार्यवाही के आलोक में कर्नाटक विद्युत बोर्ड कर्मचारी सेवा विनियम, 1996 के विनियमन 172(1) के संदर्भ में उसकी पेंशन का केवल 50% स्वीकृत किया।

पीठ ने माना कि जहां तक सेवानिवृत्त कर्मचारियों का संबंध है, विनियम 172 में पेंशन रोकने का प्रावधान है, यह विनियम 171 के तहत शुरू की गई कार्यवाही का संदर्भ देता है। विनियम 171 को बारीकी से पढ़ने से यह स्पष्ट हो जाएगा कि विनियम 171 के तहत कार्यवाही बोर्ड को आर्थिक नुकसान से संबंधित है जो पूर्णतः या आंशिक रूप से हो।

कोर्ट ने आगे कहा गया कि सेवा से सेवानिवृत्ति की तारीख पर विनियमन 172 के स्पष्टीकरण के संदर्भ में, याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई न्यायिक कार्यवाही लंबित नहीं थी, क्योंकि उपरोक्त शिकायत का संज्ञान उनके पद छोड़ने के बाद ही लिया गया था।

इसने यह कहते हुए अपील खारिज कर दी कि वर्तमान मामला केवल विनियम 172 के संदर्भ में पेंशन रोकने से संबंधित है, और पीसी अधिनियम के विनियमों के तहत नियोक्ता के सभी अधिकार चल रही कार्यवाही के समापन पर उपलब्ध थे।

इस प्रकार, रिट अपील खारिज कर दी गई।

साइटेशन नंबरः 2023 लाइवलॉ (कर) 450

केस टाइटलः कर्नाटक पावर ट्रांसमिशन कॉर्पोरेशन लिमिटेड और अन्य और मल्लिकार्जुन सावनूर

केस नंबर: रिट अपील नंबर 100422/2023।

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें