मानहानिकारक वीडियो के लिए YouTube चैनल के खिलाफ हाईकोर्ट पहुंचा पतंजलि, मांगा ₹15.5 करोड़ का हर्जाना

पतंजलि फूड्स ने लोकप्रिय YouTube चैनल 'ट्रस्टिफाइड सर्टिफिकेशन' के खिलाफ बॉम्बे हाईकोर्ट में याचिका दायर की, जिसमें अपनी प्रतिष्ठा को हुए नुकसान के लिए 10.5 करोड़ रुपये और अपने प्रोडक्ट 'न्यूट्रेला सोया चंक्स' के खिलाफ कथित तौर पर 'मानहानिकारक' वीडियो अपलोड करके अपने ब्रांड को नुकसान पहुंचाने के लिए 'विशेष हर्जाने' के तौर पर 5 करोड़ रुपये की मांग की।

वकील अपूर्व श्रीवास्तव के माध्यम से दायर यह मुकदमा जस्टिस शर्मिला देशमुख की सिंगल-जज बेंच के सामने लिस्ट किया गया, जिनके सामने प्रतिवादी YouTube चैनल ने मुकदमे की स्वीकार्यता पर 'प्रारंभिक' आपत्ति उठाते हुए तर्क दिया कि यह कमर्शियल कोर्ट्स एक्ट की धारा 12 के प्रावधानों का पालन करने में विफल रहा है, जो उन मुकदमों में 'मुकदमा शुरू होने से पहले मध्यस्थता' अनिवार्य करता है जिनमें तत्काल राहत की आवश्यकता नहीं होती है।

वर्चुअली पेश होते हुए चैनल के वकील ने जज को बताया कि जिस वीडियो पर पतंजलि ने आपत्ति जताई है और अब मुकदमा दायर किया, उसे 29 दिसंबर, 2024 को अपलोड किया गया था और कंपनी को जनवरी 2025 से इस वीडियो के बारे में पता था।

वकील ने तर्क दिया,

"फिर भी उन्होंने हमें केवल 4 मार्च, 2025 को नोटिस भेजा, जिसका हमने 10 मार्च, 2025 को अपने विस्तृत जवाब के साथ जवाब दिया। उसके बाद उन्होंने कुछ नहीं किया और अब दिसंबर 2025 में यह मुकदमा दायर करने का फैसला किया। इसलिए कोई जल्दबाजी नहीं है और धारा 12 (कमर्शियल कोर्ट्स एक्ट की) का पालन नहीं किया गया।"

हालांकि, पतंजलि के वकील प्रथमेश कामत ने अदालत से पहले उनकी दलीलें सुनने का आग्रह किया और कहा कि इस मामले में जल्दबाजी है।

बेंच ने हालांकि, मामले की सुनवाई सोमवार के लिए तय की।

अपने मुकदमे में पतंजलि ने कहा कि यह वीडियो विशेष रूप से उनके प्रोडक्ट को बदनाम करने और उसकी छवि खराब करने और जानबूझकर भोले-भाले ग्राहकों के मन में गलतफहमी पैदा करने और उन्हें गुमराह करने के उद्देश्य से बनाया गया।

मुकदमे में कहा गया,

"विवादित वीडियो वादी द्वारा हासिल की गई दुनिया भर में लोकप्रियता को खराब करने और उसका फायदा उठाने के एकमात्र इरादे से अपलोड किया गया।"

पतंजलि ने कहा कि वह अपने प्रोडक्ट्स पूरे देश में अलग-अलग ऑथराइज़्ड डिस्ट्रीब्यूशन चैनलों के ज़रिए बेचती है, जिसका मकसद लोगों को एक हेल्दी, नेचुरल लाइफस्टाइल अपनाने में मदद करना है और यह पर्सनल केयर, फूड प्रोडक्ट्स और घरेलू प्रोडक्ट्स में सबसे आगे बनाने वाली कंपनियों में से एक है और कई सालों से अलग-अलग ट्रेडमार्क/ब्रांड के तहत अपने प्रोडक्ट्स का मैन्युफैक्चरिंग और मार्केटिंग कर रही है, जो भारत में ट्रेडमार्क अथॉरिटी के पास रजिस्टर्ड हैं।

याचिका में कहा गया,

"वादी ने मानहानि और बिजनेस में रुकावट के लिए 10,50,00,000 रुपये और 'पतंजलि' ब्रांड को हुए नुकसान के लिए स्पेशल डैमेज के तौर पर 5,00,00,000 रुपये के हर्जाने की भी मांग की।"

पतंजलि का कहना है कि उसने 'न्यूट्रिला' ट्रेडमार्क 1977 और 1978 से अपनाया और इस ट्रेडमार्क के तहत कई प्रोडक्ट्स बना रही है।

हालांकि, उसे "बहुत बड़ा झटका" लगा, जब कथित तौर पर विवादित वीडियो में बचाव करने वाले चैनल ने नेचुरल और शाकाहारी प्लांट-बेस्ड हाई प्रोटीन डाइटरी सप्लीमेंट प्रोडक्ट - न्यूट्रिला सोया चंक्स के खिलाफ झूठे, बेबुनियाद, मानहानिकारक और अपमानजनक बयान दिए।

गुरुवार को अपनी संक्षिप्त दलीलों में भी पतंजलि ने अपने वकील कामत के ज़रिए तर्क दिया कि उसके पास फूड सेफ्टी एंड स्टैंडर्ड्स अथॉरिटी ऑफ इंडिया (FSSAI) से सर्टिफिकेशन है और जिन रिपोर्ट्स के आधार पर चैनल ने ब्रांड के खिलाफ मानहानिकारक टिप्पणियां की हैं, वे FSSAI के नतीजों के 'विपरीत' हैं।

मुकदमे में मांग की गई,

"इसलिए वादी ऐसे विवादित वीडियो को तुरंत हटाने की मांग करता है, जो 'यूट्यूब' पर सर्कुलेशन में है। साथ ही प्रतिवादियों को ऑनलाइन प्लेटफॉर्म पर उपलब्ध मानहानिकारक और अपमानजनक कंटेंट को अपलोड करने और फैलाने से रोकने के लिए एक उचित आदेश देने की मांग करता है, जिसमें विवादित वीडियो को हटाना भी शामिल है।"

वादी ने आगे दावा किया कि उसके पक्ष में प्रथम दृष्टया मामला बनता है और 'सुविधा का संतुलन' भी उसके पक्ष में है।

यह तर्क दिया गया,

"अगर मांगी गई राहतें नहीं दी जाती हैं तो वादी को गंभीर नुकसान, पूर्वाग्रह, हानि, क्षति, चोट और उनकी प्रतिष्ठा को अपूरणीय अन्याय होगा। हालांकि, अगर ये राहतें दी जाती हैं तो प्रतिवादियों को किसी भी तरह का कोई नुकसान, क्षति, चोट या पूर्वाग्रह नहीं होगा।"