आदेश 8 नियम 6ए सीपीसी| लिखित बयान दर्ज करने के लंबे समय बाद लेकिन मुद्दों के निर्धारण से पहले दायर जवाबी दावे को रिकॉर्ड में लेने पर कोई रोक नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि लिखित बयान दाखिल करने के लंबे समय बाद लेकिन मुद्दों को तय करने से पहले दायर किए गए जवाबी दावे को रिकॉर्ड में लेने पर कोई रोक नहीं है।

इस मामले में, लिखित बयान दाखिल करने के लगभग 13 साल बाद विचाराधीन प्रति-दावा दायर किया गया था। बॉम्बे हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश ने प्रतिवादी-अपीलकर्ता द्वारा पेश किए गए प्रस्ताव के नोटिस को स्वीकार कर लिया था ताकि देर से दायर किए गए प्रति-दावे को रिकॉर्ड पर लिया जा सके।

हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच ने बाद में उक्त आदेश को रद्द कर दिया और मामले को नए सिरे से विचार के लिए भेज दिया, अनिवार्य रूप से इस आधार पर कि वादी को जवाब दाखिल करने और प्रस्ताव के उक्त नोटिस को चुनौती देने का पर्याप्त अवसर नहीं दिया गया था।

अपीलकर्ता-प्रतिवादी द्वारा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष उठाया गया मुद्दा यह था कि क्या हाईकोर्ट की खंडपीठ ने प्रति-दावा को रिकॉर्ड पर लेने के लिए एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश में हस्तक्षेप करना उचित ठहराया है?

अदालत ने सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश 8 नियम 6-ए और बॉम्बे हाईकोर्ट (मूल पक्ष) नियम के नियम 95 का हवाला देते हुए कहा कि अशोक कुमार कालरा बनाम विंग कमांडर सुरेंद्र अग्निहोत्री और अन्य (2020) 2 SCC 394 में यह माना गया था कि प्रतिवादी को मुद्दों को तैयार करने के बाद जवाबी दावा दायर करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है और मुकदमा काफी आगे बढ़ गया है।

"मूल सिद्धांतों पर आगे बढ़ते हुए कि प्रक्रिया के नियमों का उद्देश्य पक्षकारों को उनके मामले के संचालन में दंडित करने के बजाय न्याय के उद्देश्य का समर्थन करना है, हम स्पष्ट रूप से इस विचार के हैं कि प्रश्न में प्रतिवाद को विचार से बाहर केवल इसलिए नहीं किया जा सकता था कि यह लिखित बयान दाखिल करने के लंबे समय के बाद प्रस्तुत किया गया था। निर्विवाद रूप से, प्रति-दावा सात सितंबर, 2018 को दायर किया गया था और उस तिथि तक, मुकदमे में मुद्दे तय नहीं किए गए थे ...

..हमारा स्पष्ट मत है कि न तो आदेश आठ नियम 6-ए सीपीसी या नियमों के नियम 95 की आवश्यकताएं और न ही अशोक कुमार कालरा (सुप्रा) में प्रतिपादित और समझाया गया सिद्धांत देरी से दायर किए गए प्रति-दावे को रिकॉर्ड में लेने की अपीलकर्ता की प्रार्थना पर रोक के रूप में कार्य करता है, जो वास्तव में मुद्दों को तैयार करने से पहले दायर किया गया था।"

इस प्रकार देखते हुए, पीठ ने अपील की अनुमति दी और काउंटर दावे को रिकॉर्ड में लेते हुए एकल पीठ के आदेश को बहाल कर दिया।

केस डिटेलः महेश गोविंदजी त्रिवेदी बनाम बकुल मगनलाल व्यास | 2022 लाइव लॉ (SC) 836 | CA 7203 of 2022| 12 अक्टूबर 2022 | जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस अनिरुद्ध बोस

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें