विवाह के आश्वासन के बावजूद बिना सहमति के यौन संबंध बनाना बलात्कार माना जाएगा: झारखंड हाईकोर्ट

झारखंड हाईकोर्ट ने उस व्यक्ति को डिस्चार्ज करने से इनकार कर दिया, जिसने कथित तौर पर शादी के बहाने पीड़िता की सहमति ली थी लेकिन उसके साथ जबरन प्रारंभिक यौन संबंध बनाए।

जस्टिस सुभाष चंद ने कहा,

“शुरू से ही उसे शादी के बहाने पीड़िता की सहमति मिल गई। पीड़िता को शादी का आश्वासन देकर वह पीड़िता के प्रेमजाल में आया और 21.09.2018 को पहली बार उसने पीड़िता के साथ जबरन दुष्कर्म किया। ऐसे में यह स्वीकार नहीं किया जा सकता कि 375 का अपराध जो आईपीसी की धारा 376 के तहत दंडनीय है, याचिकाकर्ता के खिलाफ मामला नहीं बनता है।”

अदालत ने आगे कहा,

"जहां तक मामले के कानून की बात है, जिस पर याचिकाकर्ता के वकील ने भरोसा किया है, उसका लाभ याचिकाकर्ता को नहीं दिया जा सकता, क्योंकि मामला शुरू से ही उसके पास था। उसने पीड़िता को उसके साथ शादी करने का आश्वासन देने के बाद सहमति प्राप्त की गई थी। फिर 21.09.2018 को आईओ द्वारा एकत्र किए गए साक्ष्यों के मद्देनजर, पहली बार बनाए गए शारीरिक संबंध सहमति से नहीं थे। इसलिए प्रथम दृष्टया मामला याचिकाकर्ता के खिलाफ बनता है।

अदालत ने कहा,

'निचली अदालत द्वारा पारित आदेश में कोई अवैधता या दुर्बलता नहीं है।''

याचिकाकर्ता ने ट्रायल कोर्ट द्वारा आईपीसी की धारा 376 के तहत अपराध से डिस्चार्ज के उसके आवेदन को खारिज करने के खिलाफ पुनर्विचार को प्राथमिकता दी थी।

एफआईआर के अनुसार, आरोपी 2018 में पीड़िता के संपर्क में आया और उससे प्रेम संबंध बनाने लगा, उस पर उसके साथ शादी करने का दबाव डाला। पीड़िता के अनुसार, एक रात आरोपी ने उसे अपने घर के पीछे बुलाया और शादी का झांसा देकर उसके साथ जबरन दुष्कर्म किया। इस घटना के बाद आरोपी ने कथित तौर पर पीड़िता को आश्वासन दिया कि वह उससे शादी करेगा। हालांकि, उसके बार-बार अनुरोध के बावजूद, उसने उस वादे पर अमल करने से इनकार कर दिया।

पीड़िता ने आगे आरोप लगाया कि 2018 से 2019 तक आरोपी ने लगातार उसका यौन शोषण किया। इसके अलावा, आरोपी की बहन और मां उसके घर गईं, जहां उन्होंने उसके साथ मौखिक दुर्व्यवहार और शारीरिक हमला किया। पीड़िता की लिखित शिकायत के आधार पर संबंधित पुलिस स्टेशन में आरोपी के खिलाफ आईपीसी की धारा 376 के तहत अपराध दर्ज करते हुए मामला दर्ज किया गया।

अदालत ने कहा कि आरोपों की पुष्टि पीड़िता की मां और नंदन मंडल नामक अभियोजन पक्ष के अन्य गवाह के बयानों से होती है।

इसके अलावा, अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता पहली बार 2018 में पीड़िता से मिला था और गवाहों के बयानों से यह स्पष्ट था कि वह उनके परिचित की शुरुआत से ही शादी का प्रस्ताव रख रहा था।

न्यायालय ने जोर देकर कहा कि यह सुस्थापित कानूनी सिद्धांत है कि आरोप तय करते समय निचली अदालत को जांच अधिकारी (आई.ओ.) द्वारा एकत्र किए गए सबूतों का आकलन करना चाहिए।

अदालत ने कहा,

"आरोप तय करते समय अदालत को जांच के दौरान एकत्र किए गए सबूतों की गहराई से जांच नहीं करनी चाहिए। इसके बजाय, उसे आईओ द्वारा एकत्र किए गए सबूतों के आधार पर यह निर्धारित करना चाहिए कि आरोपियों के खिलाफ आरोपों का समर्थन करने के लिए प्रथम दृष्टया सबूत हैं या नहीं।"

अदालत ने आगे इस बात पर जोर दिया कि यह कानूनी मिसालों में भी स्थापित है कि अगर किसी अपराध के होने का गहरा संदेह है तो भी उसके अनुसार आरोप तय किए जा सकते हैं।

नतीजतन, आपराधिक पुनर्विचार याचिका खारिज कर दी गई और निचली अदालत का विवादित फैसला बरकरार रखा गया। न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया कि इस फैसले में दिए गए किसी भी बयान से अभियोजन पक्ष के मामले की योग्यता पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ना चाहिए।

याचिकाकर्ता के वकील: सोनल सोधानी और राज्य के लिए वकील: वी.एस.सहाय, ए.पी.पी.