दिल्ली हाईकोर्ट ने नीतीश कटारा मर्डर केस में दोषी विकास यादव को फर्लो देने से मना किया, जेल नियमों के तहत अयोग्य होने का हवाला दिया

दिल्ली हाई कोर्ट ने विकास यादव की याचिका खारिज की, जो 2002 में बिजनेस एग्जीक्यूटिव नीतीश कटारा की हत्या के लिए बिना किसी छूट के 25 साल की जेल की सज़ा काट रहा था। इसमें फर्लो पर रिहाई की मांग की गई।

जस्टिस रविंदर डुडेजा ने दोहराया कि फर्लो डिस्क्रिशनरी राहत है, न कि लागू करने लायक अधिकार।

कोर्ट ने यादव की याचिका खारिज की, जिसमें उसने 21 दिनों के लिए फर्लो के पहले दौर के लिए उसकी एप्लीकेशन खारिज करने और उसके बाद जेल अधिकारियों द्वारा जारी किए गए शुद्धिपत्र को चुनौती दी थी।

शुरू में कोर्ट ने कहा कि फर्लो “न तो कोई पक्का अधिकार है और न ही कोई आम बात है,” बल्कि यह कंडीशनल और डिस्क्रिशनरी राहत है, जो दिल्ली प्रिज़न रूल्स, 2018 के तहत सख्ती से लागू होती है।

यादव को IPC की धारा 302, 364, 201 और 34 के तहत अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया। उसकी सज़ा बढ़ाकर उम्रकैद कर दी गई - बिना किसी छूट के 25 साल की असली जेल, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा।

उसकी अर्जी खारिज करते हुए कोर्ट ने दिल्ली प्रिज़न रूल्स के रूल 1223(I) पर ध्यान दिया, जिसे 16 जून, 2020 से बदला गया, जिसमें फर्लो पर विचार करने के लिए पिछली तीन सालाना अच्छे व्यवहार की छूट में इनाम कमाना एक शर्त के तौर पर बताया गया।

कोर्ट ने कहा,

"याचिकाकर्ता को यह माना जाता है कि वह तब तक ऐसी छूट नहीं पा सकता, जब तक कि वह तय 25 साल की असली जेल की सज़ा पूरी नहीं कर लेता। इसलिए लागू रूल फ्रेमवर्क के तहत ज़रूरी एलिजिबिलिटी को पूरा नहीं कर पाता।"

इसमें यह भी कहा गया कि इसके अलावा भी फर्लो के लिए एलिजिबिलिटी लागू करने लायक अधिकार में नहीं बदलती।

जस्टिस डुडेजा ने कहा कि यादव के पिछले रिकॉर्ड, जिसमें एक और हाई-प्रोफाइल मर्डर केस में बेल पर रहते हुए कटारा की हत्या करना और खतरे का एहसास शामिल है, दिल्ली प्रिज़न रूल्स के तहत ज़रूरी बातें थीं।

कोर्ट ने कहा कि पब्लिक ऑर्डर और सेफ्टी के हित में फर्लो देने से मना करने के लिए अधिकारियों को जो अधिकार दिया गया, वह सही वजहों से इस्तेमाल किया गया और इसे गलत या बेमतलब नहीं कहा जा सकता।

कोर्ट ने कहा,

“यह अच्छी तरह से तय है कि फर्लो का मकसद सुधार और इंसानियत वाला है, जिसका मकसद कैदियों को सामाजिक और पारिवारिक रिश्ते बनाए रखने में मदद करना और लंबे समय तक जेल में रहने की मुश्किलों और बोरियत को कम करना है।”

कोर्ट ने आगे कहा,

“हालांकि, दिल्ली प्रिज़न रूल्स के तहत बताई गई साफ़ कानूनी ज़रूरतों को कमज़ोर करने या उनसे बचने के लिए ऐसी भलाई की बातों का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, जो ज़रूरी हैं और फर्लो के किसी भी दावे पर विचार करते समय उनका सख्ती से पालन किया जाना चाहिए।”

कोर्ट ने माना कि यादव दिल्ली प्रिज़न रूल्स, 2018, जिसे साल 2020 में बदला गया, उसके तहत फर्लो के लिए कानूनी तौर पर अयोग्य थे और किसी भी हालत में, उन्हें अपनी मर्ज़ी से राहत नहीं मिल सकती थी।

Title: VIKAS YADAV v. THE STATE NCT OF DELHI THROUGH SECRETARY & ORS