आयुर्वेदिक उपचार का विज्ञापन करने के लिए किसी अनुमति की आवश्यकता नहींः केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि किसी संस्थान के आयुर्वेदिक उपचार और सुविधाओं का विज्ञापन करने के लिए किसी अनुमति की आवश्यकता नहीं है, जब तक कि वे किसी भी दवा का विज्ञापन नहीं कर रहे हैं।

हालांकि, बेंच ने स्पष्ट किया कि इस आदेश को इलाज के बारे में विज्ञापन प्रकाशित करने के लिए एक कवर आदेश के रूप में नहीं माना जाना चाहिए।

न्यायमूर्ति पी.वी. कुन्हीकृष्णन ने राज्य को इस तरह के विज्ञापनों की निगरानी के लिए कुछ अधिकृत अधिकारियों को एक सर्कुलर जारी करने और ड्रग्स और कॉस्मेटिक्स नियमों या अधिनियम के किसी भी उल्लंघन के लिए उचित कदम उठाने का निर्देश दिया।

उन्होंने कहा,

"अगर किसी तरफ से कोई शिकायत आती है तो मैं स्पष्ट कर देता हूं कि यह अदालत इसे बहुत गंभीरता से लेगी।"

न्यायालय ने इस मामले में एक महत्वपूर्ण अवलोकन भी किया। इसमें यह सुझाव दिया गया कि अयोग्य व्यक्तियों को किसी भी उपचार की पेशकश करने से रोकने के लिए कुछ बीमारियों के विज्ञापन उपचार के लिए एक कानून का मसौदा तैयार किया जाए।

यदि राज्य के पास इसके लिए विधायी योग्यता नहीं है तो उसे इस मुद्दे को केंद्र के साथ संबोधित करने का निर्देश दिया गया।

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि:

औषधि और प्रसाधन सामग्री नियम, 1945 में हाल ही में किए गए एक संशोधन ने दवाओं के विज्ञापन पर कुछ प्रतिबंध लगा दिए। इस संशोधन के अनुसरण में एक पंजीकृत चिकित्सक याचिकाकर्ता ने एक विशिष्ट पहचान संख्या जारी करने के लिए आवेदन किया ताकि वह एक विज्ञापन प्रकाशित कर सके।

हालांकि, उसने आरोप लगाया कि इस आवेदन पर विचार नहीं किया गया, क्योंकि इसके लिए सॉफ्टवेयर प्रोग्राम नहीं किया गया है। इससे व्यथित होकर उसने उप-औषधि नियंत्रक से संपर्क कर अपने अस्पताल और वहां की सुविधाओं का विज्ञापन किया।

फिर भी इसे इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि नियंत्रक इसके लिए अनुमति देने के लिए अधिकृत नहीं है। इसे चुनौती देते हुए याचिकाकर्ता ने कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

विवाद:

याचिकाकर्ता का मामला यह है कि नियम 170 केवल आयुर्वेदिक दवाओं के विज्ञापन को प्रतिबंधित करता है और विज्ञापन उपचार पर कोई रोक नहीं है। ड्रग्स एंड मैजिक रेमेडीज (आपत्तिजनक विज्ञापन) अधिनियम में भी ऐसी कोई रोक नहीं लगाई गई है।

सरकारी प्लीडर ने जवाब दिया कि याचिका सुनवाई योग्य नहीं है, क्योंकि इसे उचित आवेदन जमा करके विज्ञापन के लिए अधिकारियों से संपर्क किए बिना दायर किया गया है।

न्यायालय के निष्कर्ष:

कोर्ट ने याचिकाकर्ता से सहमति जताई कि नियम 170 किसी व्यक्ति द्वारा दिए गए विज्ञापन उपचार या अस्पताल में इलाज की अन्य सुविधाओं को प्रतिबंधित नहीं करता।

कोर्ट ने कहा,

"याचिकाकर्ता के पास ऐसा कोई मामला नहीं है कि वह अपने द्वारा निर्मित किसी भी दवा या उसके इलाज के लिए इस्तेमाल की जाने वाली किसी भी दवा का विज्ञापन करना चाहता है। ऐसी परिस्थितियों में मेरे अनुसार, नियम 1945 का नियम 170 वर्तमान के तथ्यों और परिस्थितियों में बिल्कुल भी लागू नहीं है।"

इसी तरह, अधिनियम की धारा तीन में भी केवल कुछ बीमारियों और विकारों के इलाज के लिए कुछ दवाओं के विज्ञापन को प्रतिबंधित किया गया है।

याचिकाकर्ता द्वारा प्रकाशित किए जाने वाले विज्ञापन पर विचार करने पर बेंच ने यह भी कहा कि यह किसी भी बीमारी, विकार, सिंड्रोम या स्थिति के निदान, इलाज, शमन, उपचार या रोकथाम के उपयोग के लिए किसी भी दवा से संबंधित नहीं है।

इसलिए, एकल न्यायाधीश ने फैसला किया कि याचिकाकर्ता को अपना विज्ञापन प्रकाशित करने से प्रतिबंधित करने वाला कोई कानून नहीं है।

कोर्ट ने कहा,

"यदि इस तरह के उपचार के कारण कोई हताहत या प्रभाव पड़ता है तो अकेले याचिकाकर्ता जिम्मेदार होता है। साथ ही अगर याचिकाकर्ता द्वारा किए गए किसी भी उपचार के कारण कोई आपराधिक/नागरिक दायित्व उत्पन्न होता है तो वह अकेले जिम्मेदार होता है।"

याचिका की योग्यता पर हमला करने वाले राज्य के तर्क के बारे में न्यायालय ने माना कि जब अधिनियम और नियमों में इलाज के लिए इस तरह के विज्ञापन के लिए अधिकारियों से अनुमति लेने का कोई प्रावधान नहीं है तो याचिकाकर्ता अपने विज्ञापन को प्रकाशित करने का हकदार है।

याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता बीएस स्वाति कुमार, अनीता रवींद्रन, हरिशंकर एन. उन्नी और पीएस भाग्य सुरभि पेश हुए, जबकि प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ सरकारी वकील दीपा नारायणन ने किया।

केस का शीर्षक: डॉ. सिद्धार्थ के. बनाम केरल राज्य और अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें