NEET-PG 2023 | यदि ओपन मेरिट में पसंदीदा विकल्प उपलब्ध नहीं है तो मेरिटोरियस रिजर्व्ड कैटेगरी के उम्मीदवार आरक्षित अनुशासन के हकदार: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि मेरिटोरियस रिजर्व्ड कैटेगरी के उम्मीदवार (एमआरसी), जिन्होंने ओपन मेरिट कैटेगरी से NEET-PG में एडमिशन हासिल किया है, उन्हें रिजर्व्ड कैटेगरी से एक विषय में आवंटन दिया जाना चाहिए, यदि उनकी पसंदीदा पसंद अनुपलब्ध है।

जस्टिस संजय धर ने जम्मू-कश्मीर आरक्षण नियमों के नियम 17 के आदेश पर प्रकाश डालते हुए आगे स्पष्ट किया कि ओपन मेरिट कैटेगरी में बचे हुए अनुशासन/स्ट्रीम/कॉलेज को आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवार को आवंटित किया जाएगा, जो आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवार के परिणामस्वरूप ओपन मेरिट कैटेगरी में चयनित होंगे।

इस आशय की घोषणा 20 अगस्त को जम्मू-कश्मीर बोर्ड ऑफ प्रोफेशनल एंट्रेंस एग्जामिनेशन (बीओपीईई) द्वारा जारी NEET-PG 2023 की अनंतिम चयन सूची को चुनौती देने वाले 12 NEET-PG उम्मीदवारों द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए की गई।

याचिकाकर्ताओं, जिनमें खेल श्रेणी (नंबर 1 से 3) और आरबीए श्रेणी (नंबर 4 से 8) के लोग भी शामिल थे, उनके वकील सलीह पीरज़ादा ने तर्क दिया कि उनकी उच्च योग्यता के बावजूद, उन्हें आरक्षण नियमावली के नियम 17 के तहत खुली योग्यता वाले उम्मीदवारों के रूप में माना गया और लाभ से वंचित कर दिया गया। उन्होंने दावा किया कि उनके पसंदीदा विषयों को कम योग्यता वाले आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवारों को आवंटित किया गया।

इसी तरह, आरक्षित आरबीए कैटेगरी से संबंधित याचिकाकर्ता नंबर 9 से 12 ने आरोप लगाया कि उन्हें आरक्षित कैटेगरी में कोई सीट आवंटित नहीं की गई और कम योग्यता वाले उम्मीदवारों को उनके पसंदीदा विषयों में सीटें मिलीं।

अनंतिम चयन सूची 2023 को उनकी चुनौती जम्मू-कश्मीर आरक्षण नियमों के उल्लंघन पर आधारित है, जिसमें दावा किया गया कि उन्हें कम योग्यता वाले आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवारों के पक्ष में पसंदीदा विषयों/सीटों से गलत तरीके से वंचित किया गया।

वकील पीरजादा ने तर्क दिया कि उत्तरदाताओं द्वारा नियम 17 की व्याख्या और आवेदन गलत है, जिससे मेरिटोरियस रिजर्व्ड कैटेगरी के उम्मीदवारों (नंबर 1 से 3) को कम योग्यता वाले आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवारों की तुलना में नुकसान हुआ।

मामले पर फैसला सुनाने के लिए अदालत ने आरक्षण नियमों के नियम 17 की जांच की और पाया कि उपरोक्त नियम को आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवार के हितों की रक्षा के लिए शामिल किया गया है, जिसने अपनी योग्यता के आधार पर खुली योग्यता श्रेणी में जगह बनाई है।

जस्टिस धर ने कहा,

"उक्त नियम का उद्देश्य ऐसी स्थिति से बचना है, जहां मेरिटोरियस रिजर्व्ड कैटेगरी के उम्मीदवार को अनुशासन/स्ट्रीम/कॉलेज की पसंद के मामले में आरक्षित कैटेगरी के उम्मीदवार की तुलना में नुकसानदेह स्थिति में डाल दिया जाएगा।"

मेहदी अली और अन्य बनाम राज्य 2019 का संदर्भ देते हुए अदालत ने पाया कि ओपन मेरिट कैटेगरी में जाने वाला एमआरसी उम्मीदवार भी सामान्य कैटेगरी में उपलब्ध स्ट्रीम में से चुनने के लिए पात्र है, जबकि शेष सीटें/स्ट्रीम योग्यता के आधार पर सभी चयनित उम्मीदवारों के लिए खुली हैं, भले ही उनकी कैटेगरी की स्थिति कुछ भी हो।

अदालत ने स्पष्ट किया कि ये शेष सीटें योग्यता और उम्मीदवारों की प्राथमिकताओं के अनुसार आवंटित की जाती हैं, योग्यता-सह-वरीयता दृष्टिकोण पर जोर दिया जाता है।

आरक्षण नियमों के नियम 15 पर प्रकाश डालते हुए पीठ ने स्पष्ट किया कि विभिन्न धाराओं के लिए आरक्षित कैटेगरी के उम्मीदवारों के चयन में उनकी परस्पर योग्यता का सख्ती से पालन किया जाना चाहिए। स्ट्रीम आवंटन के लिए उन्हें सामूहिक रूप से एक ही वर्ग के रूप में माना जाना चाहिए।

पीजी कोर्स से संबंधित नियम 17 के दूसरे प्रावधान पर जोर देते हुए अदालत ने समझाया कि शेष विषयों को नियम 15 के बाद उम्मीदवारों के पूल में शामिल किया जाना चाहिए और योग्यता-सह-वरीयता के आधार पर आवंटित किया जाना चाहिए।

अदालत ने आगे इस बात पर जोर दिया कि एक बार जब बचे हुए विषयों को आरक्षित कैटेगरी के उम्मीदवारों के पूल में शामिल कर लिया जाता है तो उन्हें स्ट्रीम आवंटन के लिए एकजुट समूह के रूप में माना जाना चाहिए। उसके बाद आवंटन उनकी अंतर-योग्यता-सह-वरीयता के आधार पर सख्ती से किया जाना चाहिए।

प्रतिवादी बीओपीईई के इस तर्क से निपटते हुए कि आरक्षण नियमों के नियम 17 को विशेष आरक्षित श्रेणी के संबंध में उपलब्ध धाराओं की सीमा तक लागू किया जाना है, अदालत ने इस विवाद को नियम के संयुक्त पढ़ने से उत्पन्न कानूनी स्थिति के विपरीत करार दिया।

आरक्षण नियमावली के नियम 17 एवं नियम 15 में जोड़ा गया,

"उत्तरदाता नियम 17 की प्रयोज्यता को किसी विशेष आरक्षित श्रेणी के लिए निर्धारित सीटों/विषयों की संख्या तक सीमित नहीं कर सकते, जैसा कि उन्होंने इस मामले में किया है।"

कानून विभाग की कानूनी राय के रूप में प्रस्तुत किए गए बीओपीईई के औचित्य के जवाब में यह सलाह दी गई कि ईडब्ल्यूएस कैटेगरी के मेधावी उम्मीदवारों को शामिल करने के लिए नियम 17 के लाभों का विस्तार करने की आवश्यकता है।

जस्टिस धर ने कहा,

"चूंकि ईडब्ल्यूएस कैटेगरी के लिए निर्धारित सीटें सभी संस्थानों में उपलब्ध नहीं हैं, ऐसे में आरक्षण नियमों के नियम 17 की प्रयोज्यता जिस तरह से पिछले अतीत में की गई, वह असंतुलन और भ्रम पैदा कर रही है।"

इसमें जोड़ा गया,

“आरक्षण नियमों के नियम 17 की प्रयोज्यता में विचलन के लिए उत्तरदाताओं द्वारा पेश किया गया तर्क इस कारण से उचित प्रतीत नहीं होता है कि इसके परिणामस्वरूप मेधावी कैटेगरी के उम्मीदवारों को कठिनाई हुई है, क्योंकि याचिकाकर्ता निश्चित रूप से उन लोगों की तुलना में अधिक मेधावी श्रेणी के उम्मीदवारों को वे विषय/सीटें आवंटित की गई हैं, जिनके संबंध में याचिकाकर्ताओं ने अपनी प्राथमिकता दी।''

जस्टिस धर ने नियम 15 के तहत निर्धारित सीटों के वितरण की ओर इशारा करते हुए कहा कि भले ही नियम 17 का लाभ ईडब्ल्यूएस कैटेगरी के एमआरसी को भी दिया जाए, लेकिन इससे कोई कठिनाई या असंतुलन पैदा नहीं होगा।

जस्टिस धर ने आगे रखा,

"ईडब्ल्यूएस कैटेगरी के एमआरसी को आरक्षित श्रेणी पूल से उसकी पसंद का अनुशासन दिया जा सकता है यदि उसकी पसंद खुली योग्यता में उपलब्ध नहीं है। उसके बाद ईडब्ल्यूएस कैटेगरी के लिए निर्धारित सीट/अनुशासन आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवारों के सामान्य पूल में योगदान देगा।"

आरक्षण नियमों के आवेदन को गलत करार देते हुए पीठ ने चार उम्मीदवारों को जीएमसी, श्रीनगर में एमएस ऑर्थो, एसकेआईएमएस, श्रीनगर में एमडी मनोचिकित्सा, जीएमसी, जम्मू में एमएस जनरल सर्जरी और जीएमसी, जम्मू में एमएस ऑर्थोपेडिक्स में प्रवेश के लिए पात्र ठहराया।

हालांकि, यह देखते हुए कि एडमिशन प्रोसेस 20 अक्टूबर, 2023 को समाप्त हो गई है और याचिकाकर्ताओं ने अनंतिम सूची जारी होने पर काफी पहले ही अदालत का दरवाजा खटखटाया, अदालत ने आगामी सत्र में चार याचिकाकर्ता के लिए बीओपीईई को निर्दिष्ट विषयों और संस्थानों में प्रत्येक के लिए एक सीट आरक्षित करने का निर्देश दिया।

प्रतिवादी बोर्ड को 2024 के लिए पीजी कोर्स में एडमिशन चयन के लिए निर्दिष्ट सीटों/विषयों को शामिल करने से रोकते हुए अदालत ने उत्तरदाताओं को निर्देश दिया कि वे इन चार उम्मीदवारों में से प्रत्येक को उनके सही दावों को अन्यायपूर्ण तरीके से अस्वीकार करने के लिए 2.00 लाख रुपये की क्षतिपूर्ति दें।

केस टाइटल: नदीम उर रहमान बनाम जम्मू-कश्मीर केंद्रशासित प्रदेश

याचिकाकर्ता के वकील: सलीह पीरज़ादा और प्रतिवादी के लिए वकील: मोहसिन एस. कादिरी, सीनियर एएजी और महा मजीद।

फैसले को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें