[एमवी एक्ट] 'केवल गवाह द्वारा दावा किया जाना कि वाहन लापरवाही से चलाया जा रहा था निर्णायक नहीं, सबूत पेश करने होंगे': झारखंड हाईकोर्ट

झारखंड हाईकोर्ट (Jharkhand High Court) ने हाल ही में कहा कि एक गवाह द्वारा केवल यह दावा करना कि एक विशेष वाहन को लापरवाही से चलाया जा रहा था, अंतिम शब्द नहीं हो सकता है जिसके आधार पर न्यायालय मोटर वाहन दुर्घटना मामले में समग्र लापरवाही के अपने निष्कर्ष निकालेगा।

जस्टिस गौतम कुमार चौधरी ने कहा कि अदालतों को सबूतों को एक साथ जोड़ना चाहिए और दुर्घटना के तरीके पर एक निष्कर्ष निकालना चाहिए।

बेंच ने टिप्पणी की,

"विभिन्न कारकों पर विचार किया जाना चाहिए वाहन की गति, वाहन का प्रकार, चाहे वह लोड किया गया हो या नहीं, सड़क की स्थिति, घटना की जगह यानी चाहे वह एक उच्च मार्ग या भीड़-भाड़ वाला क्षेत्र हो, सड़क के किनारे जिस पर दुर्घटना हुई आदि। एम.वी. अधिनियम के तहत जांच, दीवानी और प्रकृति में सारांश होने के कारण, सबूत का दायित्व हल्का होता है और आपराधिक मामलों की तुलना में संभावना की प्रबलता पर आधारित होता है।"

निचली अदालत के मुआवजे के फैसले के खिलाफ अपील की गई थी। यह दावेदार का मामला है; ट्रक से टक्कर होने की वजह से मृतक की मौत हो गई। आरोप यह भी है कि दोनों वाहनों को लापरवाही से चलाया जा रहा था।

ट्रिब्यूनल ने दोनों वाहनों के चालकों की ओर से समान हिस्से में समग्र लापरवाही का निष्कर्ष दर्ज करते हुए दावेदारों को मुआवजा दिया।

इन अपीलों में उठाया गया मुख्य प्रश्न यह था कि क्या समग्र लापरवाही के संबंध में ट्रिब्यूनल के निष्कर्ष इस बिंदु पर असंगत साक्ष्य के कारण बरकरार रखने योग्य है? इसके अलावा, क्या बीमा कंपनी को वसूली का अधिकार देने के लिए बीमा पॉलिसी के नियमों और शर्तों में कोई उल्लंघन हुआ है?

न्यायालय ने माना कि वाहन को जल्दबाजी में या लापरवाही से चलाया जा रहा था या नहीं, यह एक निष्कर्ष है जिसे न्यायालयों द्वारा विभिन्न विवरणों के आधार पर तैयार किया जाना है जो दुर्घटना के तरीके के बारे में सामने आते हैं जो रिकॉर्ड पर साक्ष्य के आधार पर सामने आते हैं।

कोर्ट ने प्रेमलाल बनाम देवराजन के मामले को संदर्भित किया, जिसमें कहा गया था,

"यह कहना सही नहीं है कि इस तथ्य को भी स्वीकार नहीं किया जा सकता है कि पहले और दूसरे प्रतिवादियों पर आईपीसी की धारा 454 और 380 के तहत आरोप लगाए गए हैं और उन्हें उन आरोपों में दोषी ठहराया गया था। मेरी राय में आपराधिक न्यायालय का आदेश है। पहले प्रतिवादी और दूसरे प्रतिवादी की दोषसिद्धि को साबित करने के लिए स्पष्ट रूप से स्वीकार्य है और यही एकमात्र बिंदु है जिसे वादी को इस मामले में स्थापित करना था।"

अदालत ने कहा कि दुर्घटना के तरीके के बारे में केवल अपरिहार्य निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि यह ट्रक चालक की रैश और लापरवाही से गाड़ी चलाने के कारण हुआ। दुर्घटना के तथ्य के संबंध में कोई अन्य निष्कर्ष निकालने के लिए कोई जगह नहीं है। इसलिए, इसने ट्रिब्यूनल के समग्र लापरवाही के निष्कर्षों को कानून में अस्थिर पाया और माना कि यात्री वाहन के मालिक मुआवजे का भुगतान करने के लिए मुख्य रूप से उत्तरदायी होंगे।

इसके अलावा, यह नोट किया गया कि बीमा पॉलिसी की शर्तों के उल्लंघन के संबंध में बीमा कंपनी की याचिका के समर्थन में कुछ भी नहीं है।

केस का शीर्षक: मेसर्स ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड, रांची बनाम कलवती देवी एंड अन्य और अन्य जुड़े मामले।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: