मद्रास हाईकोर्ट ने तमिलनाडु के मंत्री अनीता राधाकृष्णन के खिलाफ ईडी की जांच पर अंतरिम रोक की अवधि बढ़ाई

मद्रास हाईकोर्ट ने यह देखते हुए कि मामले में पर्याप्त कानूनी मुद्दे उठाए गए हैं, हाल ही में अगले आदेश तक तमिलनाडु के मत्स्य मंत्री अनीता राधाकृष्णन के खिलाफ प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की जांच पर अंतरिम रोक लगा दी।

जस्टिस पीएन प्रकाश और जस्टिस आनंद वेंकटेश की खंडपीठ ने कहा कि न्यायाधीशों में से एक (जे. प्रकाश) जल्द ही सेवानिवृत्त हो रहे हैं और वे इस मामले को अंतिम निपटान के लिए नहीं ले पाएंगे, क्योंकि अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल को ईडी की कार्यवाही रद्द करने की मांग वाली याचिका में याचिकाकर्ता के वकील द्वारा उठाए गए सभी कानूनी मुद्दों पर विस्तार से सुनवाई करनी है।

अदालत ने कहा,

"इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिया गया स्थगन का अंतरिम आदेश 19.12.2022 को समाप्त हो रहा है और चूंकि हम संतुष्ट हैं कि याचिकाकर्ता ने पर्याप्त कानूनी मुद्दे उठाए हैं, जिनके लिए गहन विचार और दृढ़ संकल्प की आवश्यकता है। साथ ही प्रवर्तन निदेशालय ने भी अस्थायी रूप से याचिकाकर्ता की कुछ संपत्तियों को कुर्क किया है, हम इस अदालत द्वारा पहले दिए गए स्थगन के अंतरिम आदेश को जारी रखने के इच्छुक हैं।"

मंत्री ने इस साल जून में अदालत का दरवाजा खटखटाया था और मई, 2001 की अवधि के संबंध में सतर्कता और भ्रष्टाचार निरोधक निदेशालय (डीवीएसी) द्वारा जांचे गए आय से अधिक संपत्ति मामले के आधार पर उनके खिलाफ प्रवर्तन निदेशालय द्वारा मई, 2006 में शुरू की गई कार्यवाही को रद्द करने की मांग की।

हाईकोर्ट ने 29 जून को ईडी की कार्यवाही पर रोक लगा दी और आदेश 04 अगस्त को रद्द कर दिया गया। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने 19 अक्टूबर के आदेश में अंतरिम रोक के पहले के आदेश को बहाल कर दिया और हाईकोर्ट को जितनी जल्दी हो सके गुण के आधार पर मामले को निपटाने का निर्देश दिया।

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ अग्रवाल ने तर्क दिया कि चेक अवधि के लिए 2,07,96,384.04 पैसे की राशि रखने के लिए पीसी एक्ट की धारा 13 (1) (ई) के तहत अपराध के लिए मुकदमा चलाया जा रहा है। 14.05.2001 से 31.03.2006 तक उनकी आय के ज्ञात स्रोतों के अनुपात में पीसी एक्ट प्रावधान को केवल 01.06.2009 से पीएमएलए में एक अनुसूचित अपराध के रूप में शामिल किया गया था।

अग्रवाल ने तर्क दिया,

"भले ही यह माना जाए कि विजय मदनलाल चौधरी बनाम भारत संघ, 2022 एससीसी ऑनलाइन एससी 929 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के पैरा 270 पर भरोसा करके इसे पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जा सकता है, जिसमें यह आयोजित किया गया कि मामला दर मामला आधार पर लागू किया जाना चाहिए, क्योंकि पीसी एक्ट की धारा 13 (1) (ई) के तहत अपराध अपने आप में अपराध की आय उत्पन्न करने में सक्षम नहीं होगा।"

यह भी प्रस्तुत किया गया कि अधिनियम की धारा 13 के तहत अपराध तभी आकर्षित होगा जब कोई व्यक्ति संपत्ति की कथित अधिकता की व्याख्या करने में विफल रहता है और यह कि आरोपी व्यक्ति के हाथों में संपत्ति के लिए अपराध की आय के स्पष्टीकरण की कमी का परिणाम स्वयं उत्पन्न नहीं होगा।

अग्रवाल ने यह भी दावा किया कि हालांकि विजय मदनलाल चौधरी के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पूर्वव्यापी आवेदन पर मामला-दर-मामला आधार पर फैसला किया जाना चाहिए, इस मुद्दे को पुनर्विचार के आधार के रूप में उठाया गया है।

उन्होंने अदालत से कहा,

"पूर्वव्यापी प्रभाव का मुद्दा एक ऐसा मुद्दा है, जो वर्तमान मामले में सीधे तौर पर शामिल है और इसलिए पुनर्विचार याचिका में अंतिम फैसले का इस मामले में भी असर पड़ेगा।"

केस टाइटल: अनीता आर राधाकृष्णन बनाम प्रवर्तन निदेशालय और अन्य

केस नंबर : डब्ल्यूपी नंबर 16467/2022

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें