'गांवों के लोगों को भी एक्सपर्ट्स की सेवाएं चाहिए': मद्रास हाईकोर्ट ने पीजी डॉक्टरों की ग्रामीण पोस्टिंग में हस्तक्षेप करने से इनकार किया

मद्रास हाईकोर्ट ने शहरी प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र (UPHC) और अतिरिक्त प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्र (APHC) में नॉन-सर्विस पीजी डॉक्टरों की पोस्टिंग को चुनौती देने वाली याचिका में सार्वजनिक स्वास्थ्य और निवारक चिकित्सा निदेशालय के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। साथ ही निर्देश दिया डॉक्टरों को उन्हें आवंटित केंद्रों में ड्यूटी पर रिपोर्ट करना होगा।

डॉक्टरों का मुख्य तर्क यह था कि पोस्टिंग उनके द्वारा पीजी कोर्स में प्राप्त योग्यता और विशेषज्ञता के अनुरूप नहीं है। यह भी तर्क दिया गया कि स्वास्थ्य केंद्रों के पास अपनी विशेषज्ञता के क्षेत्र में उन्हें सक्षम करने के लिए सुविधाएं नहीं हैं।

जस्टिस आनंद वेंकटेश ने कहा कि अदालत के समक्ष 19 डॉक्टरों ने काउंसलिंग के समय यूपीएचसी और एपीएचसी का विकल्प चुना और उन्हें यह कहकर बाहर निकलने की अनुमति नहीं दी जा सकती कि उनके पास उन पीएचसी में आवश्यक सुविधाएं नहीं हैं।

अदालत ने कहा कि ऐसे कई उदाहरण हैं, जहां एक्सपर्ट डॉक्टरों ने बिना किसी सुविधा के दूरदराज के गांवों और ग्रामीण क्षेत्रों में अपनी सेवाएं दी हैं और उन्होंने गरीब लोगों के लिए नई सुविधाएं बनाने का मार्ग प्रशस्त किया है।

अदालत ने कहा,

"यह वह रवैया है जिसके साथ डॉक्टरों से अपनी सेवाएं प्रदान करने की अपेक्षा की जाती है। मरीज डॉक्टरों को भगवान की तरह मानते हैं, जब उनका कीमती जीवन बच जाता है और यह न्यायालय डॉक्टरों से उस मानक को बनाए रखने और सेवा प्रदान करने की अपेक्षा करता है। पीजी डॉक्टर नहीं हो सकते यह कहते सुना है कि वे तभी काम करेंगे जब सभी सुविधाएं उपलब्ध होंगी। 'देवताओं को मुकदमेबाजी में अपना समय बर्बाद नहीं करना चाहिए।'

डॉक्टरों ने तर्क दिया कि राज्य ने पहले अदालत को वचन दिया कि सुपर स्पेशियलिटी डॉक्टरों की सेवाओं का उपयोग उनकी योग्यता के अनुरूप या तो मुख्यालय राज्य सरकार तमिलनाडु द्वारा संचालित अस्पताल में या मेडिकल कॉलेज से जुड़े अस्पताल में किया जाएगा।"

उनके द्वारा यह भी तर्क दिया गया कि सेवारत डॉक्टरों और नॉन-सर्विस डॉक्टरों के बीच भेदभाव है, क्योंकि सेवारत डॉक्टरों को कभी भी PHC, UPHC या APHC में तैनात नहीं किया जाता। याचिकाकर्ताओं ने आगे कहा कि वे पीएचसी में काम करने के खिलाफ नहीं हैं, बशर्ते कि उनकी योग्यता और विशेषज्ञता के अनुरूप सुविधाएं उपलब्ध हों।

दूसरी ओर, राज्य ने प्रस्तुत किया कि सेवारत डॉक्टरों को भी यूपीएचसी और एपीएचसी भेजा जाता है। इस प्रकार कोई भेदभाव नहीं होता है। राज्य ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ताओं ने काउंसलिंग के समय खुद यूपीएचसी और एपीएचसी का विकल्प चुना है।

अदालत ने याचिकाकर्ताओं से कहा कि जिन्होंने विभिन्न विषयों में पोस्ट-ग्रेजुएशन पूरा कर लिया है, बांड भी निष्पादित किया है और दो साल के लिए सेवा प्रदान करने का वचन दिया है।

अदालत ने कहा,

"राज्य सरकार ने इन डॉक्टरों के लिए बहुत पैसा खर्च किया है और इन डॉक्टरों को बॉन्ड अवधि के दौरान उन डॉक्टरों द्वारा आवंटित और चुने गए स्थानों पर नियुक्ति/तैनाती लेकर निश्चित रूप से समाज को कुछ वापस देना चाहिए। डॉक्टर अपनी सेवा मुफ्त में नहीं देने जा रहे हैं और उन्हें हर महीने तमिलनाडु मेडिकल सर्विसेज के तहत आने वाले नए रंगरूटों के बराबर वेतन दिया जाएगा।"

अदालत ने कहा कि यदि अधिकारी बांड अवधि के भीतर याचिकाकर्ताओं की सेवाओं का उपयोग करने में विफल रहते हैं, तो वे इन डॉक्टरों द्वारा प्राप्त की गई विशेषज्ञता का उपयोग करने का अवसर खो देंगे।

यह देखते हुए कि राज्य सरकार उन क्षेत्रों से संबंधित गरीब मरीजों को सर्वोत्तम सुविधाएं प्रदान करने के लिए बहुत गंभीर है, हालांकि, अदालत ने कहा कि स्वास्थ्य केंद्रों को अपग्रेड करने का प्रयास एक धीमी प्रक्रिया है क्योंकि इसमें विशेष उपकरणों की खरीद में भारी निवेश शामिल है।

अदालत ने कहा,

"वर्तमान में उपलब्ध सुविधाएं याचिकाकर्ताओं द्वारा प्राप्त सभी विशेषज्ञताओं को पूरा नहीं कर सकती हैं। हालांकि, पीजी डॉक्टर को यह बताने की अनुमति नहीं दी जा सकती कि वह यूपीएचसी और/या एपीएचसी में तभी काम करेगा जब उसके द्वारा हासिल की गई विशेषज्ञता उपलब्ध होगी। पीजी डॉक्टरों को यह ध्यान रखना चाहिए कि राज्य सरकार ने उन पर बहुत पैसा खर्च किया है और उनकी सेवाओं का उपयोग करने का प्रयास किया गया है। ये डॉक्टर हमेशा संबंधित यूपीएचसीएस/एपीएचसी में शामिल हो सकते हैं और सरकार/स्वास्थ्य विभाग को अपना योगदान देकर मदद कर सकते हैं।"

कोर्ट ने आगे कहा कि गांव या ग्रामीण क्षेत्र के गरीब व्यक्ति को भी एक्सपर्ट की सेवाएं लेनी चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"भले ही याचिकाकर्ताओं ने अपना कोर्स पूरा कर लिया है, इसका मतलब यह नहीं है कि वे एक्सपर्ट डॉक्टर बन गए हैं और विशेषज्ञता हासिल करने के लिए प्रैक्टिस की लंबी अवधि लगती है। वास्तव में सभी व्यवसायों के मामले में ऐसा ही है। ये डॉक्टर पीएचसी में उजागर हो सकते हैं। अपने कौशल को सुधारने के लिए बहुत अनुभव प्राप्त करें। यहां तक कि विशेषज्ञता के चुने हुए क्षेत्र में अच्छा प्रदर्शन करने के लिए प्रैक्टिस की प्रारंभिक अवधि के दौरान संकट में रोगियों को संभालने का समग्र अनुभव डॉक्टर को मजबूत नींव के साथ बढ़ने में मदद करता है।"

अदालत ने आगे कहा कि यह नॉन-सर्विस पीजी डॉक्टरों का नैतिक कर्तव्य और कानूनी दायित्व है कि वे बांड अवधि के दौरान अपनी सेवाएं प्रदान करें।

अदालत ने कहा कि बहाने खोजने और मुकदमेबाजी में उलझने के बजाय, डॉक्टरों को अपनी सेवाएं देने और गांव और ग्रामीण इलाकों में गरीब और जरूरतमंद लोगों की मदद करने में सक्रिय होना चाहिए।

अदालत ने इस संबंध में कहा,

"पीएचसी और एपीएचसी के और उन्नयन के लिए राज्य सरकार के साथ-साथ मेडिकल डिपार्टमेंट को पीजी डॉक्टरों से इनपुट की आवश्यकता होती है, जिससे संबंधित पीएचसी में किस प्रकार की सुविधाओं को बढ़ाया जाना चाहिए, यह समझ सकें।"

कोर्ट ने यह भी कहा कि पीजी डॉक्टर यह स्टैंड नहीं ले सकते कि वे केवल सभी सुविधाओं वाले अस्पतालों में काम करेंगे।

इसमें कहा गया,

"अगर इस स्टैंड को बनाए रखना है तो बॉन्ड अवधि के दौरान अधिकांश नॉन-सर्विस पीजी डॉक्टरों की सेवाओं का उपयोग नहीं किया जा सकता है।"

केस टाइटल: डॉ श्री हरि विग्नेश आर बनाम तमिलनाडु राज्य और अन्य

साइटेशन: लाइवलॉ (मैड) 44/2023

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें