"एक ही उम्मीदवार को छूट देना अनुच्छेद 14 का उल्लंघन": केरल हाईकोर्ट ने महात्मा गांधी यूनिवर्सिटी में सहायक प्रोफेसर की नियुक्ति रद्द की

केरल हाईकोर्ट ने गुरुवार को एकल न्यायाधीश खंडपीठ के फैसले को रद्द करते हुए एमजी यूनिवर्सिटी में सहायक प्रोफेसर का चयन रद्द कर दिया।

जस्टिस पी.बी. सुरेश कुमार और जस्टिस सी.एस. सुधा की खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के आक्षेपित निर्णय को रद्द करते हुए दूसरे प्रतिवादी के चयन को रद्द कर दिया और यूनिवर्सिटी को दूसरे प्रतिवादी के स्थान पर याचिकाकर्ता को नियुक्त करने का निर्देश दिया। यह देखा गया कि यूनिवर्सिटी को एक उम्मीदवार के लिए छूट देने का अधिकार नहीं है, क्योंकि यह शेष आवेदकों के अनुच्छेद 14 और 16 के तहत गारंटीकृत समानता के अधिकार का उल्लंघन होगा।

कोर्ट ने कहा,

"जहां तक ​​आवेदन में नुस्खा है कि उम्मीदवारों के शोध प्रकाशनों का विवरण आवेदन में प्रस्तुत किया जाएगा, यूनिवर्सिटी को उम्मीदवार के पक्ष में उक्त शर्त को शिथिल करने का अधिकार नहीं है। इस तरह की छूट से संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के तहत शेष आवेदकों को समानता के अधिकार की गारंटी निश्चित रूप से प्रभावित होगी।

कोर्ट के सामने जो दो रिट अपीलें आईं, वे महात्मा गांधी यूनिवर्सिटी के तहत गांधीवादी विचार और विकास अध्ययन स्कूल (स्कूल) में सहायक प्रोफेसर के पद पर नियुक्ति के लिए चयन से संबंधित हैं। चयन प्रक्रिया के लिए यूनिवर्सिटी द्वारा जारी अधिसूचना की शर्तों के अनुसार, तीन रिक्तियों में से दो अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) के उम्मीदवारों के लिए और एक सामान्य श्रेणी के उम्मीदवारों के लिए आरक्षित है। निशा वेलप्पन नायर इस मामले में याचिकाकर्ता हैं। दलित कार्यकर्ता और लेखिका रेखा राज प्रतिवादी हैं। याचिकाकर्ता और दूसरे प्रतिवादी दोनों ने सामान्य श्रेणी के उम्मीदवारों के लिए निर्धारित रिक्ति के खिलाफ चयन के लिए आवेदन किया है।

यूनिवर्सिटी ने उम्मीदवारों के मूल्यांकन के लिए उनकी योग्यता के आधार पर योजना लागू की, जिसमें इंटरव्यू के लिए 20 अंक और अन्य विभिन्न मानदंडों के लिए 80 अंक निर्धारित किए गए। चयन में दूसरा रैंक हासिल करने वाले याचिकाकर्ता को 100 में से 46.61 अंक दिए गए और चयन में प्रथम रैंक हासिल करने वाले दूसरे प्रतिवादी को 100 में से 49.40 अंक दिए गए। परिणामस्वरूप दूसरे प्रतिवादी को चुना गया और नियुक्त किया गया। रिट याचिका में दूसरे प्रतिवादी के चयन और नियुक्ति को चुनौती दी गई। एकल न्यायाधीश के निर्णय से व्यथित होकर याचिकाकर्ता और प्रतिवादी द्वारा दो अपीलें प्रस्तुत की गईं।

मामला जब अदालत के सामने आया तो याचिकाकर्ता के वकील सीनियर एडवोकेट एस श्रीकुमार ने प्रस्तुत किया कि समिति के लिए केवल इस आधार पर कि याचिकाकर्ता ने दावा किया उसी के बल पर नेट से छूट प्राप्त की है, इस आधार परयाचिकाकर्ता के पीएचडी के लिए अंक देने से परहेज करने का कोई औचित्य नहीं है। वकील ने यह भी तर्क दिया कि यूनिवर्सिटी द्वारा लिया गया स्टैंड कि याचिकाकर्ता द्वारा प्राप्त डॉ एस राधाकृष्णन पोस्ट डॉक्टरल फैलोशिप को अवार्ड के रूप में नहीं माना जा सकता। आगे यह तर्क दिया गया कि दूसरे प्रतिवादी को उसके पीएचडी के लिए अंक नहीं दिए जाने चाहिए थे, क्योंकि इसका अधिसूचना में बताए गए विषयों से कोई लेना-देना नहीं था। वकील ने यह भी तर्क दिया कि दूसरे प्रतिवादी को उसके शोध प्रकाशनों के लिए अंक नहीं दिए जाने चाहिए, क्योंकि यूजीसी द्वारा अनुमोदित पत्रिकाओं में कोई भी शोध प्रकाशन नहीं बनाया गया है।

वकील द्वारा यह बताया गया कि भले ही दूसरे प्रतिवादी को अंतरराष्ट्रीय शोध प्रकाशन के लिए चार अंक दिए गए हैं, केवल इस कारण से कि उनके द्वारा लिखे गए लेख का अनुवाद अंतरराष्ट्रीय पत्रिका में प्रकाशित किया गया है। हालांकि यह यूजीसी द्वारा अनुमोदित पत्रिका नहीं है। याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि अनुवाद के लिए अंक नहीं दिए जाने चाहिए थे। खासकर जब अनुवाद दूसरे प्रतिवादी द्वारा नहीं किया गया हो।

इसके विपरीत एमजी यूनिवर्सिटी के स्टैंडिंग काउंसल एडवोकेट सुरीन जॉर्ज ने चयन समिति के फैसले का समर्थन किया। एमजी यूनिवर्सिटी के सरकारी वकील ने बताया कि अंक देने के लिए तैयार की गई योजना स्पष्ट रूप से निर्धारित करती है कि पीएचडी के लिए अंक दिए जाने के लिए उत्तरदायी नहीं हैं।

यूनिवर्सिटी के सरकारी वकील ने आगे तर्क दिया कि याचिकाकर्ता द्वारा आयोजित पीएचडी के साथ चयन प्रक्रिया में भाग लेने के लिए अपात्र है, इसलिए जहां तक ​​याचिकाकर्ता का संबंध है तो पीएचडी को मूल योग्यता के रूप में माना जाना चाहिए। यदि ऐसा होने पर भी वह उक्त योग्यता के लिए अंक दिए जाने की हकदार नहीं है और याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए बाकी तर्कों के संबंध में सरकारी वकील ने प्रस्तुत किया कि इसे संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत कार्यवाही में नहीं लगाया जा सकता।

न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का उल्लेख किया, जिसमें इस प्रश्न पर विचार किया गया कि क्या आयु में छूट या शुल्क में रियायत किसी भी तरह से संविधान के अनुच्छेद 16(1) का उल्लंघन करेगी। न्यायालय ने कहा कि आयु में छूट किसी भी तरह से "समान खेल मैदान" को परेशान करने के लिए आयु में छूट और शुल्क रियायत के साथ आरक्षित उम्मीदवारों को केवल विचार के क्षेत्र में लाया जाता है, ताकि वे योग्यता के आधार पर खुली प्रतियोगिता में भाग ले सकें। एक बार जब उम्मीदवार लिखित परीक्षा में भाग लेता है तो यह कोई मायने नहीं रखता कि उम्मीदवार किस श्रेणी का है; इस सवाल पर विचार करते हुए कि क्या चयन समिति ने अपनी पीएचडी के लिए याचिकाकर्ता के अंकों में गिरावट को उचित ठहराया है, पीठ ने कहा कि जब इस तरह के खेल का मैदान बनाने के उद्देश्य से पीएचडी रखने वाले उम्मीदवारों को नेट योग्यता प्राप्त करने से छूट दी जाती है। वही उम्मीदवारों की परस्पर योग्यता के मूल्यांकन में संतुलन को नहीं झुकाएगा और न ही झुका सकता है।

अदालत ने कहा कि यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता को उसके पीएचडी के लिए केवल इस कारण से अंक देने से इनकार नहीं किया जाना चाहिए कि उसे पीएचडी के आधार पर नेट योग्यता प्राप्त करने से छूट दी गई है।

अधिसूचना के अनुसार,

"यदि प्रवेश स्तर पर पीएचडी बुनियादी योग्यता है तो कोई अंक नहीं दिया जाएगा।"

कोर्ट ने कहा कि इसमें कोई संदेह नहीं कि यह इरादा केवल चयन प्रक्रिया पर लागू होगा, जिसके लिए मूल योग्यता इस विषय पर पीएचडी के रूप में निर्धारित है। चूंकि सहायक प्रोफेसर के पद पर नियुक्ति के लिए मूल योग्यता पीएचडी नहीं है, इसलिए पाया गया कि चयन समिति द्वारा याचिकाकर्ता को पीएचडी के लिए अंक कम करने का निर्णय मनमाना और अनुचित है। इसलिए याचिकाकर्ता को उसकी पीएचडी के लिए छह अंक दिए जाने चाहिए।

कोई इस नुस्खे की जांच करता है कि "यदि प्रवेश स्तर पर पीएचडी बुनियादी योग्यता है तो कोई अंक नहीं दिया जाएगा", इसमें कोई संदेह नहीं कि यह इरादा केवल चयन प्रक्रिया पर लागू होगा, जिसके लिए मूल योग्यता विषय पर पीएचडी के रूप में निर्धारित है। बेशक, सहायक प्रोफेसर के पद पर नियुक्ति के लिए मूल योग्यता पीएचडी नहीं है। इसलिए हमारे मन में कोई संदेह नहीं कि चयन समिति द्वारा याचिकाकर्ता को उसकी पीएचडी के लिए अंक कम करने का निर्णय मनमाना और अनुचित है।

कोर्ट ने याचिकाकर्ता की इस दलील को खारिज कर दिया कि उसे पोस्ट डॉक्टरल फेलोशिप के लिए दो अंक दिए जाने चाहिए थे। कोर्ट ने कहा कि यह यूनिवर्सिटी को तय करना है कि पोस्ट डॉक्टरल फेलोशिप को अवार्ड के रूप में माना जाना है या नहीं। इसी तरह याचिकाकर्ता की यह दलील कि दूसरे प्रतिवादी को उसकी पीएचडी के लिए अंक नहीं दिए जाने चाहिए, इसको भी अदालत ने खारिज कर दिया।

हालांकि, कोर्ट ने कहा कि जहां तक ​​आवेदन में नुस्खा है कि उम्मीदवारों के शोध प्रकाशनों का विवरण आवेदन में प्रस्तुत किया जाएगा, यूनिवर्सिटी को उम्मीदवार के पक्ष में उक्त शर्त को शिथिल करने का अधिकार नहीं है। ऐसे उम्मीदवार के लिए छूट निश्चित रूप से संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के तहत शेष आवेदकों को गारंटीकृत समानता के अधिकार को प्रभावित करेगी, क्योंकि इस तरह की छूट से संबंधित उम्मीदवार को उन शेष उम्मीदवारों पर मार्च करने में मदद मिलेगी, जिन्हें यह नहीं बताया गया कि वे अपना शोध करने के लिए स्वतंत्र हैं, जिनका विवरण साक्षात्कार के समय आवेदन में उल्लिखित नहीं है। इसलिए, दूसरा प्रतिवादी "रिसर्च पब्लिकेशन" शीर्षक के तहत तीन से अधिक अंक पाने का हकदार नहीं है।

कोर्ट ने कहा कि यदि दूसरे प्रतिवादी को दिए गए अंकों को पांच से कम कर दिया जाता है और याचिकाकर्ता को दिए गए अंकों में छह की वृद्धि की जाती है तो याचिकाकर्ता के अंक 52.61 होंगे और दूसरे प्रतिवादी के अंक 44.40 होंगे। यदि ऐसा है तो याचिकाकर्ता को दूसरे प्रतिवादी के स्थान पर नियुक्ति के लिए चुना जाना चाहिए।

इस प्रकार, न्यायालय ने दूसरे प्रतिवादी के चयन को रद्द कर दिया और यूनिवर्सिटी को दूसरे प्रतिवादी के स्थान पर याचिकाकर्ता को नियुक्त करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: निशा वेल्लापन नायर बनाम महात्मा गांधी यूनिवर्सिटी और अन्य और रेका राज बनाम निशा वेल्लापन नायर और अन्य।

साइटेशन: लाइव लॉ (केर) 457/2022

ऑर्डर  डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें