जम्मू और कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट ने नीट एमडीएस 2021 में सीट से वंचित किए गए आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवार को 5 लाख रुपये का मुआवजा दिया, बीओपीईई को अगले सत्र में एक सीट रखने के लिए कहा

जम्मू और कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट ने व्यावसायिक प्रवेश परीक्षा बोर्ड को एक मेडिकल उम्मीदवार को 5 लाख रुपये का मुआवजा रुपये देने का आदेश दिया है, जिसे सीडीपी / जेकेपीएम (रक्षा व्यक्तिगत / सैन्य बलों के बच्चे) श्रेणी के तहत पात्र होने के बावजूद एनईईटी-एमडीएस 2021 में सीट से वंचित कर दिया गया था।

ज‌स्टिस संजीव कुमार ने बीओपीईई को अगले सत्र (2022) में एमडीएस की एक सीट याचिकाकर्ता के लिए चयन या प्रवेश का हिस्सा बनाए बिना रखने का निर्देश दिया।

जम्मू-कश्मीर आरक्षण अधिनियम, 2004 के तहत बनाए गए नियमों के जनादेश का उल्लंघन करते हुए एमडीएस कोर्स में आरक्षण कोटा से इनकार करने के लिए चयन सूची को चुनौती देने वाली याचिका में यह आदेश पारित किया गया था।

सीडीपी/जेकेपीएम कोटे में याचिकाकर्ता का चयन न करने का बोर्ड का औचित्य इस तर्क से उपजा कि उक्त श्रेणी के लिए उपलब्ध 2% आरक्षण के अनुसार केवल 1 सीट थी और 1 सीट दूसरे, अधिक मेधावी उम्मीदवार द्वारा भरी गई थी, जो उसी श्रेणी का था। यह तर्क दिया गया था कि उच्च योग्यता वाले उक्त उम्मीदवार को सामान्य श्रेणी की सूची में क्रमांक 5 पर रखा गया था, लेकिन उन्होंने ऑर्थोडॉन्टिक्स और डेंटोफेशियल ऑर्थोपेडिक्स को प्राथमिकता दी थी, जो केवल आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवारों के पूल के लिए उपलब्ध एक अनुशासन था।

जम्मू-कश्मीर आरक्षण अधिनियम 2004 की धारा 9 और 10 का सहारा लेते हुए न्यायालय ने कहा कि इन धाराओं को पढ़ने से यह स्पष्ट है कि श्रेणी के उम्मीदवार, जो अपनी योग्यता के आधार पर ओपन मेरिट में भी जगह बनाते हैं, वे श्रेणी एक स्‍थान को "खा नहीं सकते", जो अगले योग्य उम्मीदवार का है।

अदालत ने इस सवाल पर विचार किया कि क्या 2004 के अधिनियम के तहत बनाए गए 2005 के नियमों के नियम 17 को तब लागू किया जा सकता था जब डॉ. रसिक मंसूर जैसे मेधावी आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवार (MRC) आरक्षित वर्ग में केवल एक विकल्प उपलब्ध कराते हैं।

मेधी अली और अन्य बनाम राज्य और अन्य, एआईआर 2019 जम्मू-कश्मीर 91 (जिसमें अदालत ने नियम 17 की व्याख्या की है, जैसा कि संशोधित किया गया था) का उल्लेख करते हुए अदालत ने दोहराया कि जब एक मेधावी आरक्षित श्रेणी का उम्मीदवार (MRC) सामान्य श्रेणी की सीट पर आता है, तो वह है उसकी श्रेणी के लिए आरक्षित कोटे के विरुद्ध नहीं गिना जाता है, बल्कि उसे सामान्य श्रेणी का उम्मीदवार माना जाता है और रिक्त होने वाली सीट उसकी श्रेणी में योग्यता के क्रम में अगले उम्मीदवार के पास जाती है।

अदालत ने कहा,

"जाहिर है, बीओपीईई ने इस तरह की कवायद नहीं की है। इसने याचिकाकर्ता नंबर 1 को सीडीपी/जेकेपीएम की श्रेणी के तहत चुने जाने के लिए आगे नहीं बढ़ाने में एक अवैधता की है।"

संतुष्ट होने के बाद कि याचिकाकर्ता ने एक मामला बनाया है, अदालत ने कहा कि वर्तमान सत्र में पहले ही 6 महीने बीत चुके हैं, इसलिए याचिकाकर्ता को प्रवेश देना उचित नहीं होगा, लेकिन यह अदालत को याचिकाकर्ता को उचित राहत प्रदान करने के लिए शक्तिहीन नहीं बनाता है। अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले ए कृष्णा श्रद्धा बनाम एपी राज्य और अन्य पर भरोसा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने एमबीबीएस पाठ्यक्रम से संबंधित मुद्दे को निपटाया था।

अदालत ने यह स्वीकार करते हुए कि कभी-कभी पीजी पाठ्यक्रमों में विषयों / कॉलेजों को स्थानांतरित करने की कवायद बोझिल हो सकती है, लेकिन वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता नंबर 1 को केवल बीओपीईई के कारण गलती के कारण छोड़ दिया गया था, जो नियम 17 के आदेश को सही दृष्टिकोण में पूरा करने में विफल रहे।

सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के आलोक में न्यायालय ने निम्नलिखित आदेश दिए:

(i) कि याचिकाकर्ता नंबर 1 को एमडीएस कोर्स में उस विषय में प्रवेश के लिए हकदार माना जाता है] जो ओपन मेरिट श्रेणी के उम्मीदवारों के बाद 20 की संख्या में उनकी योग्यता और वरीयता के अनुसार विभिन्न विषयों में सीटें आवंटित किए जाने के बाद बचा था। यह अनुशासन होगा, जो तत्काल चयन में, ओपन मेरिट श्रेणी के क्रमांक 21 पर आने वाले उम्मीदवार को दिया गया है।

(ii) चूंकि पीजी पाठ्यक्रमों में प्रवेश की अंतिम तिथि बहुत पहले समाप्त हो गई है, इसलिए इस समय याचिकाकर्ता नंबर 1 को प्रवेश देना उचित नहीं होगा। इसके अलावा, जब प्रवेश के लिए अधिसूचित सभी सीटें दायर की गईं और कोई सीट खाली नहीं बची है।

(iii) कि, याचिकाकर्ता नंबर 1 के साथ किए गए गलत को ठीक करने और उसके प्रवेश के अधिकार को प्रभावी करने के लिए, जैसा कि इस न्यायालय ने बरकरार रखा है, प्रतिवादियों को निर्देश दिया जाता है कि वे अगले सत्र में एमडीएस की एक सीट को अनुशासन में रखें। जिसके लिए याचिकाकर्ता नंबर 1 तत्काल प्रवेश का हकदार था, लेकिन विशेष रूप से प्रतिवादी-बीओपीईई के कारण दोष के कारण प्रदान नहीं किया गया था।

(iv) प्रतिवादी-बीओपीईई उपरोक्त अनुशासन को अलग रखने के लिए अच्छा करेगा और इसे एमडीएस पाठ्यक्रम 2022 के चयन या प्रवेश का हिस्सा नहीं बनाना चाहिए।

(v) याचिकाकर्ता को भी पांच लाख रुपये के मुआवजे का हकदार माना जाता है। याचिकाकर्ता नंबर 1 को उसके करियर के एक साल के नुकसान की भरपाई के लिए प्रतिवादी-बीओपीईई द्वारा पांच लाख का भुगतान किया जाना है।

केस टाइटल: Bhat Ab. Urban Bin I Aftaf & Ors. V UT of Jammu and Kashmir and others

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें