चार्जशीट की फोटोस्टेट कॉपी होने पर भी इसे डिफ़ॉल्ट जमानत के लिए 'अधूरी' नहीं कहा जा सकता: जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट की खंडपीठ ने सोमवार को कहा कि चार्जशीट के रूप में चार्जशीट की फोटोस्टेट कॉपी को रिकॉर्ड में पेश करने पर उसे डिफॉल्ट जमानत देने के लिए अपूर्ण चार्ज-शीट नहीं कहा जा सकता। कोर्ट ने कहा कि इस कारण से कि मूल दस्तावेजों को न्यायालय की अनुमति से रिकॉर्ड में लाया जा सकता है और अन्यथा साक्ष्य की रिकॉर्डिंग के दौरान उनकी स्वीकार्यता को भी चुनौती दी जा सकती है।

जस्टिस अली मोहम्मद मागरे और जस्टिस एमए चौधरी की पीठ एनआईए अधिनियम 2008 सपठित एनआईए (संशोधन अधिनियम) 2019 की धारा 21(4) के तहत दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी। इस याचिका में याचिकाकर्ता ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी गई थी। अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश बारामुला (बारामूला, कुपवाड़ा और बांदीपोरा जिलों के लिए यूए (पी) अधिनियम के मामलों के लिए विशेष न्यायाधीश के रूप में नामित) के तहत अपीलकर्ता के पक्ष में वैधानिक जमानत देने के लिए आवेदन खारिज कर दिया था।

अपीलकर्ताओं ने इस आधार पर जमानत खारिज करने के आदेश को चुनौती दी कि जांच एजेंसी ने अपीलकर्ता के डिफ़ॉल्ट जमानत लेने के अधिकार को रद्द करने के लिए ट्रायल कोर्ट के समक्ष फोटोस्टेट प्रतियों के रूप में अधूरा आरोप पत्र पेश किया।

अपीलकर्ताओं ने आगे आग्रह किया कि विशेष अदालत द्वारा विस्तारित और अनुमति के समय के पूरा होने के बाद भी जांच एजेंसी कानून के तहत निर्धारित अवधि के दौरान मामले की जांच पूरी करने में विफल रही है, इसलिए अपीलकर्ता जमानत देने का हकदार है, क्योंकि यह उसका अधिकार है।

अदालत के समक्ष न्याय निर्णयन के लिए विवादास्पद प्रश्न यह है कि क्या अपीलकर्ता सीआरपीसी, 1973 की धारा 167(2) के तहत आरोप पत्र दाखिल करने की 180 दिन की अवधि के भीतर डिफ़ॉल्ट जमानत पाने का हकदार है या नहीं। जैसा कि मूल दस्तावेजों पर भरोसा किए बिना अभियोजन के लिए उपलब्ध है।

मामले से निपटते हुए पीठ ने रिकॉर्ड का अवलोकन करते हुए कहा कि अभियोजन एजेंसी ने स्पष्ट रूप से स्थापित किया कि चार्जशीट को फोटोस्टेट दस्तावेजों के साथ 4-02-2021 को रखा गया था, क्योंकि मूल दस्तावेज सरकार को प्रस्तुत किए गए हैं। इसका अर्थ है कि मूल दस्तावेज रास्ते में थे और मूल दस्तावेजों की प्राप्ति की प्रतीक्षा किए बिना अभियोजन पक्ष ने वैधानिक अवधि के भीतर आरोप पत्र पेश किया।

कोर्ट ने कहा,

"हमें अभियोजन पक्ष द्वारा उपस्थित परिस्थितियों के कारण जिस तरीके से चार्जशीट रखी गई है, उसमें कोई अवैधता नहीं मिली, क्योंकि अभियोजन पक्ष ने मंजूरी और चार्जशीट के लिए आरोप पत्र जमा करने से पहले जांच पूरी कर ली थी। आरोप पत्र अपीलकर्ता की गिरफ्तारी के 180 दिनों की अवधि के भीतर निचली अदालत में पेश किया गया।"

निचली अदालत के समक्ष अधूरा आरोप पत्र पेश करने की अपीलकर्ताओं की दलील को खारिज करते हुए पीठ ने नरेंद्र कुमार अमीन बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो और अन्य 2015 मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा की गई टिप्पणियों को दर्ज करना उचित पाया।

इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा था,

'यदि पुलिस रिपोर्ट पर संज्ञान लिया जाता है तो यह तर्क कि आरोप-पत्र अधूरा है, पूरी तरह से अक्षम्य है और खारिज किए जाने योग्य है।'

बेंच ने अपीलकर्ताओं की इस याचिका पर विचार किया कि चार्जशीट पूर्ण नहीं है और पीरजादा रफीक मकदूमी बनाम केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर, सीआरएलए (डी) पर भरोसा करते हुए कहा कि जबकि संज्ञान लिया गया और आरोपी-अपीलकर्ता के खिलाफ आरोप पत्र भी तैयार किया गया, इसलिए अपीलकर्ता की यह दलील गलत है कि चार्जशीट पूरी नहीं है, ट्रायल कोर्ट ने इसे खारिज करके सही किया।

परिणामस्वरूप, संबंधित आवेदन के साथ अपील खारिज कर दी गई और आक्षेपित आदेश को बरकरार रखा गया।

केस टाइटल: वकील अहमद डार बनाम केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर।

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (जेकेएल) 83

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें