आईटी एक्ट | धारा 226 के तहत नोटिस को चुनौती, धारा 200ए के तहत मांग को चुनौती के बिना सुनवाई योग्य नहीं: जम्मू एंड कश्मीर एंड लदाख हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने मंगलवार को एक फैसले में कहा कि आयकर अधिनियम की धारा 200ए के तहत निर्धारण प्राधिकारी द्वारा की गई मांग की सूचना को चुनौती दिए बिना, धारा 226 (3) के तहत निर्धारण प्राधिकारी द्वारा जारी किए गए नोटिसों को चुनौती सुनवाई योग्य नहीं है।

जस्टिस संजीव कुमार और जस्टिस मोक्ष खजूरिया काजमी ने एक याचिका पर सुनवाई करते हुए ये टिप्पणियां कीं, जिसके संदर्भ में याचिकाकर्ता, जो कि एक साझेदारी फर्म है, प्रतिवादी आईटी विभाग द्वारा प्रतिवादी संख्या 4 से 9 को जारी किए गए नोटिस को चुनौती दी थी, जिसमें प्रतिवादी को उनके खाताधारक, याचिकाकर्ता द्वारा देय 32,32,100/- रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।

याचिकाकर्ता ने मुख्य रूप से विवादित नोटिस को इस आधार पर चुनौती दी थी कि धारा 226 के संदर्भ में कोई भी रिकवरी कार्यवाही तब तक शुरू नहीं की जा सकती जब तक कि याचिकाकर्ता को आयकर अधिनियम की धारा 201 के तहत "डिफ़ॉल्ट रूप से निर्धारिती" घोषित नहीं किया जाता है।

पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता प्रतिवादी संख्या 3 द्वारा बकाया कर/ब्याज/दंड जमा करने की मांग से असंतुष्ट नहीं है, जिसके लिए याचिकाकर्ता को धारा 200ए के तहत सूचना दी गई है।

अदालत ने दर्ज किया, याचिकाकर्ता केवल प्रतिवादी संख्या 3 द्वारा आयकर अधिनियम की धारा 226 (3) के तहत जम्मू और कश्मीर बैंक को जारी किए गए नोटिस से व्यथित है, जो याचिकाकर्ता के खिलाफ बकाया देनदारी को जमा करने के लिए निर्धारिती के लिए और उसके खाते में पैसा रखता है।

इसने कहा कि धारा 201 प्रथम दृष्टया मामले में आकर्षित नहीं होती है, यह समझाते हुए कि याचिकाकर्ता के आयकर रिटर्न को संसाधित करने के दौरान, प्रतिवादियों ने वेतन घटक पर स्रोत पर कर कटौती के मामले में एक विसंगति पाई और तदनुसार, स्रोत पर कर कटौती के बयान के साथ याचिकाकर्ता द्वारा दायर स्वैच्छिक आयकर रिटर्न के आधार पर, और धारा 200ए की उप-धारा (1) के संदर्भ में याचिकाकर्ता को आयकर बकाया की अच्छी कमी करने के लिए सूचना दी।

इस मामले में लागू कानून की व्याख्या करते हुए बेंच ने कहा,

"आयकर अधिनियम की धारा 200ए के तहत निर्धारण प्राधिकारी द्वारा की गई मांग की सूचना को चुनौती दिए बिना प्रतिवादी नंबर 3 द्वारा धारा 226 (3) के तहत जारी किए गए नोटिस को चुनौती सुनवाई योग्य नहीं है।"

`याचिकाकर्ता के इस तर्क को स्वीकार करने से इंकार करते हुए कि स्रोत पर काटा गया संपूर्ण कर जमा हो गया था, और इसलिए, प्रतिवादी संख्या तीन द्वारा उठाई गई मांग, कानून की नजर में गैर-स्थायी था, पीठ ने कहा कि यदि याचिकाकर्ता प्रतिवादी संख्या तील द्वारा जारी की गई मांग की सूचना से व्यथित है, धारा 200A की उप-धारा 1 के तहत, वह न्यायिक आयुक्त (अपील) के समक्ष अपील दायर करने के अपने अधिकारों के भीतर है, और भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने असाधारण रिट क्षेत्राधिकार को लागू करके सीधे इस न्यायालय से संपर्क नहीं कर सकता है।

आईटी अधिनियम की धारा 200ए और धारा 226 के बीच अविभाज्य संबंध की व्याख्या करते हुए पीठ ने स्पष्ट किया कि धारा 200ए की उप-धारा 1 के तहत मांग की सूचना के बीच एक अविभाज्य कारण संबंध है और आयकर अधिनियम की धारा 226 के तहत वसूली की कार्यवाही और कारण के निर्वाह की उपस्थिति में, प्रभाव को मिटाया या टाला नहीं जा सकता है।

तदनुसार, न्यायालय ने आयकर अधिनियम, 1961 के तहत वैधानिक अपील दायर करने के वैकल्पिक उपाय पर काम करने की स्वतंत्रता के साथ याचिका को खारिज कर दिया।

केस टाइटल: एम/एस कंस्ट्रक्शन इंजीनियर्स

साइटेशन: 2022 लाइवलॉ (जेकेएल) 266

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें