जमानत रद्द करने के लिए उसी तरह की या अन्य आपराधिक गतिविधियों में लिप्त होना जमानत में दी गई स्वतंत्रता का दुरुपयोग : केरल हाईकोर्ट ने दोहराया

केरल हाईकोर्ट ने मंगलवार को कानून की स्थापित स्थिति को दोहराया कि आरोपी व्यक्ति को समान/अन्य आपराधिक गतिविधियों में लिप्त होने के कारण दी गई स्वतंत्रता का दुरुपयोग, जिससे जमानत आदेश में लगाई गई शर्तों का उल्लंघन होता है, उसकी जमानत रद्द करने की 'पर्यवेक्षण परिस्थिति' होगी।

जस्टिस ए. बदरूद्दीन ने शिकायतकर्ता/याचिकाकर्ता द्वारा दायर जमानत रद्द करने की याचिका पर विचार करते हुए आदेश पारित किया, क्योंकि आरोपी ने जमानत पर रिहा होने के बाद उसकी शील भंग करने के प्रयास में उसे परेशान करने का प्रयास किया और खुले तौर पर कार्य किया।

कोर्ट ने कहा,

"यह माना जाना चाहिए कि यहां आरोपी को अदालत के आदेश का कोई सम्मान नहीं है और वह इस अदालत द्वारा लगाई गई शर्त के उल्लंघन में शिकायतकर्ता को बार-बार परेशान कर रहा है। इसलिए ये पर्यवेक्षण की परिस्थितियां हैं, जो जमानत रद्द करने की शक्ति का प्रयोग करने के लिए इस न्यायालय को लुभाने वाली हैं।"

अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपी व्यक्ति (यहां दूसरा प्रतिवादी) 2021 से वास्तविक शिकायतकर्ता/याचिकाकर्ता का ऑनलाइन पीछा कर रहा है और जनवरी, 2022 में उसने याचिकाकर्ता की कार में प्रवेश किया और उसकी शील भंग करने के इरादे से उसके कपड़े उतारने का प्रयास किया। इसके अनुसरण में दूसरे प्रतिवादी के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू की गई और उसे हाईकोर्ट द्वारा सशर्त जमानत पर रिहा कर दिया गया, जिसमें शिकायतकर्ता को किसी भी तरह से परेशान नहीं करने के लिए विशिष्ट निर्देश शामिल था।

हालांकि, रिहा होने पर दूसरे प्रतिवादी ने फिर से इंस्टाग्राम के माध्यम से याचिकाकर्ता को अश्लील संदेश भेजकर परेशान करना शुरू कर दिया और इंस्टाग्राम में विभिन्न अकाउंट से संपर्क करके उसे धमकी भी दी। इस प्रकार, उसके खिलाफ आईपीसी की धारा 354D(i)(ii) और केरल पुलिस अधिनियम की धारा 120(ओ) के तहत अपराध करने का आरोप लगाते हुए एक और अपराध दर्ज किया गया।

इसके बाद जुलाई, 2022 में जब याचिकाकर्ता अपने काम से लौट रही थी तो आरोपी ने उसका पीछा किया और उस पर हमला करने की कोशिश की। उसकी शिकायत के अनुसार उसके खिलाफ एक और अपराध दर्ज किया गया। इसलिए याचिकाकर्ता द्वारा जमानत की शर्त के उल्लंघन के लिए पहले आपराधिक मामले में दूसरे प्रतिवादी को दी गई जमानत रद्द करने के लिए वर्तमान याचिका दायर की गई।

एवडोकेट पीए ने इसका विरोध किया। दूसरे प्रतिवादी की ओर से मुजीब, रेशमा आर., दोनेश्या किथू सी.वी., रोशनी मैनुअल, जयरामन एस., अभिषेक जॉनी, और निर्मल चेरियन वर्गीस ने कहा कि उन्होंने जमानत की किसी भी शर्त का उल्लंघन नहीं किया। यह तर्क दिया गया कि दूसरा प्रतिवादी किसी भी इंस्टाग्राम अकाउंट का उपयोग नहीं कर रहा है और उसे वर्तमान मामले में केवल प्रतिशोध को खत्म करने के इरादे से आरोपी बनाया गया।

वकीलों ने तर्क दिया,

"यह कानून की तय स्थिति है कि जमानत रद्द करना कठोर आदेश है, क्योंकि यह किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता को छीन लेता है और इसका सहारा लेने की संभावना नहीं है। यह माना जाता है कि रद्द करने के लिए आम तौर पर बहुत ही ठोस और भारी आधार या परिस्थितियों की आवश्यकता होती है। जमानत पहले ही दी जा चुकी है। आरोपी ने किसी भी तरह से स्वतंत्रता का दुरुपयोग नहीं किया।"

वर्तमान मामले में न्यायालय के समक्ष महत्वपूर्ण प्रश्न यह था कि क्या दूसरे प्रतिवादी ने अपनी जमानत रद्द करने के लिए जमानत की शर्तों का उल्लंघन किया।

अदालत ने कहा,

"आरोपी ने शिकायतकर्ता को उसकी शील भंग करने के प्रयास से परेशान किया और खुले कृत्यों के कारण शिकायतकर्ता द्वारा दिए गए बयान के आधार पर दो अपराध दर्ज किए गए और इसलिए उसने जानबूझकर जमानत की शर्त का उल्लंघन किया।"

कोर्ट ने पी वी राज्य मध्य प्रदेश और अन्य (2022) मामले का उल्लेख किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने उन परिस्थितियों को सूचीबद्ध किया, जिनमें जमानत दी जा सकती है। साथ ही स्पष्ट किया कि यह केवल उदाहरण है और संपूर्ण नहीं है।

अदालत ने दौलत राम और अन्य बनाम हरियाणा राज्य (1959) और दाताराम सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2018) पर भी भरोसा किया, जिसमें कहा गया कि किसी भी तरह से अभियुक्तों को दी गई रियायतों का दुरुपयोग जमानत रद्द करने का आधार होगा।

न्यायालय ने पी.वी. मध्य प्रदेश राज्य के निर्णय को भी माना कि समान/अन्य आपराधिक गतिविधि में लिप्त होने से अभियुक्त द्वारा स्वतंत्रता का दुरुपयोग जमानत रद्द करने का कारण यहां बाध्यकारी अनुपात है। कोर्ट ने कहा कि दीपक यादव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य में भी इसका पालन किया गया। (2022)।

तदनुसार, वर्तमान याचिका की अनुमति दी गई और दूसरे प्रतिवादी को दी गई जमानत रद्द कर दी गई। उसे अदालत के सामने आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया गया। ऐसा नहीं होने पर पुलिस को उसे गिरफ्तार करने और कानून के अनुसार आगे बढ़ने की स्वतंत्रता दी गई।

केस टाइटल: श्रीजा मन्नांगथ बनाम केरल राज्य और अन्य।

साइटेशन: लाइव लॉ (केर) 578/2022 

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें