चाइल्ड कस्टडी मामलों में बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर सुनवाई की जा सकती है, जब माता या पिता द्वारा बच्चे को कस्टडी में लेना अवैध साबित हो: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने नाबालिग बच्चे की मां द्वारा दायर याचिका पर विचार करते हुए हाल ही में कहा कि बच्चे की कस्टडी के मामलों में भी बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका (Habeas Corpus Petition) सुनवाई योग्य है, बशर्ते कि जब माता या पिता द्वारा बच्चे को कस्टडी में लेना अवैध साबित हो जाए।

अदालत ने तेजस्विनी गौड़ और अन्य बनाम शेखर जगदीश प्रसाद तिवारी और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों पर भरोसा करते हुए यह टिप्पणी की।

याचिकाकर्ता ने बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट जारी करने की प्रार्थना की, जिसमें पुलिस अधिकारियों को उसके नाबालिग बेटे को अदालत में पेश करने और उसे सौंपने का निर्देश देने की मांग की गई। आरोप है कि उसके पति और अन्य लोगों ने 02 अक्टूबर, 2021 को उसके बेटे को उसके हाथों से छीन लिया।

इस जोड़े ने 2013 में शादी कर ली। हालांकि, कुछ विवादों के कारण उसने 2019 में अपने बेटे के साथ अपना वैवाहिक घर छोड़ दिया और आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 और भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 498A के तहत उसके पति और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ कार्यवाही शुरू की।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि बच्चे की उम्र को देखते हुए उसकी स्थायी कस्टडी उसे सौंप दी जानी चाहिए, क्योंकि वह उसकी उचित देखभाल करेगी। याचिकाकर्ता ने राजेश्वरी चंद्रशेखर गणेश बनाम तमिलनाडु राज्य और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले और हाईकोर्ट के फैसलों पर भरोसा किया।

दूसरी ओर, प्रतिवादियों ने प्रारंभिक तर्क दिया कि नाबालिग बच्चे की कस्टडी के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट जारी करने की मांग करने वाली याचिका सुनवाई योग्य नहीं है, क्योंकि बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट विशेषाधिकार रिट है, जो असाधारण उपाय है और जो तभी जारी किया जाता है जब किसी विशेष मामले की परिस्थितियों में कानून द्वारा प्रदान किया गया सामान्य उपाय या तो उपलब्ध नहीं होता है या अप्रभावी होता है।

उत्तरदाताओं ने तर्क दिया कि इस मामले में हिंदू अल्पसंख्यक और अभिभावक अधिनियम या संरक्षक और वार्ड अधिनियम के तहत सामान्य उपाय उपलब्ध है। तेजस्विनी गौड़ और अन्य बनाम शेखर जगदीश प्रसाद तिवारी और अन्य, (2019) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया गया।

प्रतिवादी पति ने यह भी तर्क दिया कि चूंकि वह हिंदू अल्पसंख्यक और संरक्षकता अधिनियम की धारा 6 के अनुसार बच्चे का प्राकृतिक अभिभावक है, इसलिए याचिका सुनवाई योग्य नहीं है।

अंत में उत्तरदाताओं ने तर्क दिया कि उत्तरदाताओं की वित्तीय स्थिति को देखते हुए वे बच्चे की उचित देखभाल करने की बेहतर स्थिति में है, इसलिए उसकी कस्टडी उन्हें सौंप दी जानी चाहिए। श्रद्धा कन्नौजिया (मामूली) और एक अन्य बनाम यू.पी. राज्य और अन्य, बंदी प्रत्यक्षीकरण में इलाहाबाद हाईकोर्ट के फैसले पर भरोसा किया गया।

जस्टिस विपुल एम. पंचोली और जस्टिस डॉ. ए. पी. ठाकोर की खंडपीठ ने बंदी प्रत्यक्षीकरण के रिट को वर्तमान मामले में बनाए रखने योग्य ठहराया।

कस्टडी के प्रश्न के संबंध में न्यायालय ने विभिन्न निर्णयों पर भरोसा किया, विशेष रूप से राजेश्वरी चंद्रशेखर गणेश के निर्णय पर और देखा कि जब भी नाबालिग बच्चे की कस्टडी से संबंधित अदालत के समक्ष कोई प्रश्न उठता है तो मामला तय नहीं किया जाना चाहिए पक्षकारों के कानूनी अधिकारों पर विचार करना है, लेकिन एकमात्र और प्रमुख मानदंड यह है कि बच्चे के हित और कल्याण की सबसे अच्छी सेवा करने को ध्यान में रखना।

न्यायालय ने यह भी कहा कि प्रश्न माता-पिता की आर्थिक परिस्थितियों या भौतिक और शारीरिक आराम प्रदान करने की उनकी क्षमता को तौलकर निर्धारित नहीं किया जा सकता, बल्कि बच्चे के मनोवैज्ञानिक, आध्यात्मिक और भावनात्मक कल्याण को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किया जा सकता है।

इस मामले में चूंकि बच्चा 2019 में पिता का घर छोड़ने के बाद से अपनी मां के साथ है, अदालत ने बच्चे को उसके पक्ष में रखने का आदेश दिया। अदालत ने अक्टूबर 2021 में नाबालिग बच्चे की कस्टडी उसकी मां को दे दी।

केस टाइटल: मान्याता अविनाश डोलानी बनाम गुजरात राज्य और अन्य

साइटेशन: आर/विशेष आपराधिक आवेदन नंबर 9903/2021 आपराधिक विविध आवेदन (दिशा) आर/विशेष आपराधिक आवेदन नंबर 9903/2021 के साथ।

कोरम: जस्टिस विपुल एम. पंचोली और जस्टिस डॉ. ए.पी. ठाकोर

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें