गुजरात हाईकोर्ट ने यौन अपराधों के लिए दोषी ठहराए गए विदेशियों को भारत में प्रवेश से वंचित करने की केंद्र की नीति का समर्थन किया

गुजरात हाईकोर्ट ने हाल ही में बलात्कार के दोषी विदेशी या नैतिक रूप से भ्रष्ट पाए जाने वाले विदेशियों को भारत में प्रवेश से इनकार करने वाली केंद्र की नीति के समर्थन में आया।

जस्टिस बीरेन वैष्णव ने अमेरिकी-नागरिक की याचिका को खारिज करते हुए कहा,

"याचिकाकर्ता को यौन अपराधी के रूप में दोषी ठहराया गया और उसके पासपोर्ट पर भी ऐसा ही अंकित किया गया। नैतिक रूप से भ्रष्ट लोगों को भारत की क्षेत्रीय सीमा में प्रवेश करने की अनुमति नहीं है। ऐसे लोगों को भारतीय धरती पर पैर रखने से रोकने के लिए मान्य मानदंडों को निर्धारित करने के लिए देश अपने अधिकारों के भीतर है।"

याचिकाकर्ता को अहमदाबाद हवाईअड्डे पर रोका गया, दुबई डिपोर्ट किया गया और उसका ई-वीजा रद्द कर दिया गया।

हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि कोई व्यक्ति (विदेशी नागरिक) संविधान के तहत जीवन और स्वतंत्रता का आह्वान नहीं कर सकता, यदि वह स्वयं भारत में मौजूद नहीं है। इसमें कहा गया कि याचिकाकर्ता अमेरिकी नागरिक होने और अमेरिकी पासपोर्ट रखने के कारण संविधान के अनुच्छेद 14 और 19 को लागू नहीं कर सकता है, यदि वह भारत में नहीं है।

संक्षिप्त तथ्य

याचिकाकर्ता हालांकि अमेरिकी नागरिक है और उसने भारत में अपनी पारिवारिक जड़ें होने का दावा किया। 2015 में उसे यूनाइटेड स्टेट कोड 212b(c)(1) की धारा 22 के तहत नाबालिग के खिलाफ यौन अपराध का दोषी ठहराया गया। वह परिवीक्षा के अधीन है और उसने 2021 में 100 घंटे की सामुदायिक सेवा की। यौन अपराधी के रूप में कवर किए जाने पर याचिकाकर्ता को अपना मौजूदा अमेरिकी पासपोर्ट सरेंडर करना पड़ा और उसे इस समर्थन के साथ नया यूएसए पासपोर्ट जारी किया गया कि वह अवयस्क यौन अपराध के लिए दोषी है। इसका समर्थन अमेरिकी विदेश विभाग द्वारा 23.05.2022 के संचार द्वारा किया गया।

याचिकाकर्ता 01.03.2022 को भारत आया और शादी कर ली। उसने 7.1.2023 को अपनी शादी का जश्न मनाने के लिए भारत आना चाहा और उसे 6.1.2023 तक वैधता के साथ 7.12.2022 को ई-वीजा जारी किया गया। ब्यूरो ऑफ इमिग्रेशन, भारत के संचार द्वारा दिनांक 27.12.2022 को उसे अहमदाबाद हवाई अड्डे पर रोक दिया गया और दुबई भेज दिया गया और ई-वीजा रद्द कर दिया गया।

इसलिए याचिकाकर्ता ने संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत याचिका के माध्यम से 27.12.2022 के उस नोटिस को चुनौती दी, जिसके द्वारा उसे भारत में प्रवेश से वंचित कर दिया गया।

विवाद

याचिकाकर्ता के वकील आई.एच. सैयद ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता को उसका ई-वीजा रद्द करने से पहले सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया। यह प्रस्तुत किया गया कि संचार दिनांक 27.12.2022 विदेशियों के आदेश 1948 के पैरा 6 के तहत जारी किया गया और भारत में प्रवेश करने की अनुमति देने से इंकार करने की शक्ति जारी की जा सकती है, यदि अन्य बातों के अलावा, भारतीय प्रत्यर्पण अधिनियम, 1903 (भारतीय प्रत्यर्पण अधिनियम 1962 द्वारा प्रतिस्थापित) के अर्थ के भीतर एक प्रत्यर्पण अपराध के लिए विदेश नागरिक प्राधिकरण इस बात से संतुष्ट है कि विदेशी को सजा सुनाई गई। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता न तो एक भगोड़ा अपराधी है और न ही उसे किसी प्रत्यर्पण अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है, जैसा कि 1962 के भारतीय प्रत्यर्पण अधिनियम या राज्य के साथ संधि के तहत परिभाषित किया गया।

आर.आई. जेबराज बनाम भारत संघ 2009 एससीसी ऑनलाइन, मैड., 160 (पैरा 19- याचिकाकर्ता सुनवाई के अवसर का हकदार); मोहम्मद सलीमुल्लाह और अन्य बनाम भारत संघ 2021 एससीसी ऑनलाइन एससी 296 (पैरा 13- निर्वासित न होने का अधिकार भारत के किसी भी हिस्से में रहने और बसने के अधिकार का सहायक) और कामिल सिडस्किनस्की बनाम भारत संघ 2020 एससीसी ऑनलाइन, कैल, 670 (कलकत्ता हाईकोर्ट ने माना कि हालांकि अनुच्छेद 19 भारत के नागरिक पर अधिकार प्रदान करता है, अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार को कम नहीं किया जा सकता है)।

एएसजी देबांग व्यास ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता के लिए प्रत्यर्पण की अवधारणा को लाना पूरी तरह से गलत धारणा है, जबकि यह विदेशियों के आदेश, 1948 के पैरा 6 के अनुपालन में एयरलाइन द्वारा निर्वासन का सादा और सरल मामला है। यह आगे प्रस्तुत किया गया कि विदेशी अधिनियम, 1946 की धारा 3 के तहत केंद्र सरकार आदेश द्वारा उसके प्रवेश को विनियमित या प्रतिबंधित करने का प्रावधान कर सकती है। इसी प्रावधान के तहत आदेश जारी किए गए।

अकील वलीभाई पिपलोदवाला (लोखंडवाला) बनाम जिला पुलिस अधीक्षक, गोधरा में पंचमहल, एससीए नंबर 13566/2022 पर भरोसा किया गया, जहां यह माना गया कि दुबई में बैठा व्यक्ति अनुच्छेद 21 का आह्वान नहीं कर सकता कि भारत में उसका जीवन और स्वतंत्रता संकटग्रस्त है।

कोर्ट का अवलोकन

न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता का यह तर्क कि उसने 1.3.2022 को भारत में प्रवेश किया है और इसलिए इस अनुमति से इनकार किया, गलत है।

कोर्ट ने यह कहा,

“1.3.2022 तक याचिकाकर्ता के पास पूर्वोक्त पुष्टि के बिना पासपोर्ट था। 23.05.2022 को संयुक्त राज्य अमेरिका के विदेश विभाग, वाशिंगटन डी.सी. ने ब्यूरो ऑफ कॉन्सुलर अफेयर्स, पासपोर्ट सर्विसेज, ऑफ़िस ऑफ़ एडजुडिकेशन के माध्यम से याचिकाकर्ता को सूचित किया कि पहले का पासपोर्ट रद्द कर दिया जाएगा। इसलिए पृष्ठांकन के साथ नया पासपोर्ट जारी करने से पहले पासपोर्ट पर भारत की यात्रा तुलनीय उदाहरण नहीं हो सकता।

अदालत ने आगे कहा कि जिसे प्रत्यर्पण अपराधों के लिए सजा सुनाई गई, याचिकाकर्ता का कहना है कि उसे प्रवेश करने की अनुमति नहीं दी जा सकती और 1903 के अधिनियम की अनुपस्थिति में 1962 के लागू अधिनियम में यह प्रावधान है कि केवल जो भगोड़ा अपराधी के तहत प्रत्यर्पण योग्य अपराध करता है। संधि को रोका जा सकता है, जबकि याचिकाकर्ता ने ऐसा अपराध नहीं किया है, यह गलत है।

इसने नोट किया,

“प्रत्यर्पण कानून और विदेशी अधिनियम अलग-अलग अधिनियम हैं। प्रत्यर्पण के कानूनों के अनुसार उद्देश्य उन व्यक्तियों को सौंपना है, जिनके बारे में आरोप है कि उन्होंने कुछ अपराध किए हैं या जिन्हें उनके न्यायालयों द्वारा पहले ही उन अपराधों के लिए दोषी ठहराया जा चुका है, उन्हें अभियोग या सजा के लिए हिरासत में सौंप दिया जाना है। विदेशी अधिनियम की धारा 3 केंद्र सरकार को आदेश देकर अधिकार देती है कि वह या तो आम तौर पर या सभी विदेशियों या किसी विशेष विदेशी के संबंध में प्रावधान करे जो यह प्रदान करता है कि विदेशी भारत में प्रवेश नहीं करेगा।

यह भी निर्धारित किया गया,

“विदेशी आदेश, 1948 इसलिए केवल विदेशी को निर्वासित करने के अधिकार को अधिकृत करता है, जो भारत में आता है और यह इस संदर्भ में है कि दिनांक 27.12.2022 के आदेश को पढ़ा जाना है। पैरा 3 में निर्धारित किसी भी आकस्मिकता के आलोक में याचिकाकर्ता को निर्वासित करने के लिए संचार एयरलाइन को संबोधित किया गया। प्रत्यर्पण का उद्देश्य इन तथ्यों में प्रासंगिक विचार नहीं है कि उसके प्रवेश को प्रतिबंधित या निषिद्ध करने का उद्देश्य आदेश का कारण सक्षम प्राधिकारी या केंद्र सरकार के विशिष्ट आदेशों के तहत है। 27.12.2022 का संचार परिणामी आदेश है।”

दोनों पक्षकारों के एवोकेट द्वारा उद्धृत न्यायिक अधिकारियों की जांच करने पर अदालत ने पाया कि अमेरिकी नागरिक होने के नाते याचिकाकर्ता तथ्यों पर संविधान के अनुच्छेद 14 और 19 को लागू नहीं कर सकता है और याचिकाकर्ता को हटा दिया गया है और वह दुबई में है।

अदालत ने कहा,

“याचिकाकर्ता के पिता द्वारा याचिका दायर की गई और इसकी पुष्टि की गई। किसी व्यक्ति का जीवन और स्वतंत्रता भारत के तट पर नहीं है, उसकी ओर से आह्वान नहीं किया जा सकता जब व्यक्ति स्वयं भारत में नहीं है।

इसलिए याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: धनराज राजेंद्र पटेल बनाम भारत संघ

कोरम: माननीय जस्टिस बीरेन वैष्णव

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें