दिल्ली हाईकोर्ट ने आईटी नियम, 2021 के तहत व्हाट्सएप के ट्रैसेबिलिटी क्लॉज को चुनौती देने वाली याचिका पर केंद्र को नोटिस जारी किया

दिल्ली हाईकोर्ट ने शुक्रवार को सूचना प्रौद्योगिकी नियम, 2021 के नियम 4 (2) के तहत उल्लिखित "ट्रेसेबिलिटी" क्लॉज को चुनौती देने वाली व्हाट्सएप की याचिका पर नोटिस जारी किया।

"ट्रेसेबिलिटी" क्लॉज केएस पुट्टुस्वामी बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले में निहित निजता के अधिकार का उल्लंघन है।

मुख्य न्यायाधीश डीएन पटेल और न्यायमूर्ति ज्योति सिंह की खंडपीठ ने व्हाट्सएप के लिए पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी की सुनवाई के बाद नोटिस जारी किया।

केंद्र सरकार ने मामले में स्थगन की मांग की थी।

इस पर आपत्ति जताते हुए रोहतगी ने कहा,

"सुनवाई की पहली तारीख को दूसरा पक्ष आया। साथ ही कहा कि वे कुछ निर्देश लेना चाहते हैं। इसलिए नोटिस जारी नहीं किया गया था। आज फिर उन्होंने स्थगन की मांग करते हुए एक पत्र भेजा। कम से कम नोटिस जारी करें, उन्हें जवाब दाखिल करने दें। यह एक बहुत ही गंभीर सवाल है, जो आईटी नियम, 2021 की वैधता के संबंध में उठाया गया। हम अभी अंतरिम आदेश नहीं मांग रहे हैं।"

तदनुसार, बेंच ने नोटिस जारी किया और मामले को 22 अक्टूबर को सुनवाई के लिए पोस्ट किया।

पृष्ठभूमि

व्हाट्सएप का मामला यह है कि ट्रेसबिलिटी क्लॉज पत्रकारों सहित विभिन्न जोखिम वाले पेशेवरों को मुश्किल में डाल देगा। ये "अलोकप्रिय हो सकने वाले मुद्दों की जांच के लिए प्रतिशोध के जोखिम में हो सकते हैं"; नागरिक या राजनीतिक कार्यकर्ता "कुछ अधिकारों पर चर्चा करने और राजनेताओं या नीतियों की आलोचना या वकालत करने के लिए" और क्लाइंट और वकील "जो गोपनीय जानकारी साझा करने के लिए अनिच्छुक हो सकते हैं।"

कंपनी ने यह भी तर्क दिया कि ट्रेसबिलिटी की आवश्यकता उसे अपनी मैसेजिंग सर्विस पर एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन को तोड़ने के लिए मजबूर करती है। साथ ही सरकार के अनुरोध पर हमेशा के लिए भारत में भेजे गए प्रत्येक संदेश के लिए पहले प्रवर्तक की पहचान की क्षमता का निर्धारित की।

याचिका में कहा गया,

"संसद द्वारा अधिनियमित कोई कानून नहीं है जिसके लिए स्पष्ट रूप से एक मध्यस्थ की आवश्यकता होती है, जो भारत में सूचना के पहले प्रवर्तक की पहचान को उसके एंड-टू-एंड एन्क्रिप्टेड प्लेटफॉर्म पर सक्षम बनाता है या अन्यथा नियम बनाने के माध्यम से इस तरह की आवश्यकता को लागू करने के लिए अधिकृत करता है। नियम 4 (2) इस तरह की आवश्यकता को लागू करने का प्रयास करता है। वहीं लागू नियम एक वैध कानून नहीं है, क्योंकि यह अधीनस्थ कानून है, जो एक मंत्रालय द्वारा पारित किया गया है, संसद द्वारा नहीं। यह इसकी मूल क़ानून, धारा 79 का अधिकार नहीं है।"

केएस पुट्टुस्वामी बनाम भारत संघ के फैसले पर बहुत भरोसा करते हुए व्हाट्सएप का तर्क है कि उक्त आवश्यकता संविधान के अनुच्छेद 21 के उल्लंघन में है। इसके द्वारा प्रदत्त भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन है और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 79 और 69A के भी विपरीत है।

इसके अलावा, यह कहते हुए कि आवश्यकता आवश्यकता ट्रायल पास नहीं करती है, याचिका में कहा गया:

"लगाया गया नियम 4(2) न्यायिक निरीक्षण के बिना भारत में सूचना के पहले प्रवर्तक की पहचान करने के लिए आदेश जारी करने की अनुमति देता है। पूर्व न्यायिक निरीक्षण की तो बात ही छोड़ दें, जिसका अर्थ है कि "राज्य की मनमानी कार्रवाई के खिलाफ कोई गारंटी नहीं है।" लागू नियम 4 (2) इसलिए इसे रद्द कर दिया जाना चाहिए, क्योंकि यह निजता के मौलिक अधिकार का असंवैधानिक आक्रमण है।"

केस शीर्षक: व्हाट्सएप एलएलसी बनाम भारत संघ