दिल्ली हाईकोर्ट ने नागरिकता अधिनियम, विशेष विवाह अधिनियम और विदेशी विवाह अधिनियम में समलैंगिक विवाह को मान्यता देने की याचिका पर नोटिस जारी किया

मुख्य न्यायाधीश डीएन पटेल और न्यायमूर्ति ज्योति सिंह की खंडपीठ ने नागरिकता अधिनियम, 1955, विदेशी विवाह अधिनियम, 1969 और विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के तहत समलैंगिक विवाह को मान्यता देने की मांग वाली याचिका पर मंगलवार को नोटिस जारी किया।

पीठ ने गृह मंत्रालय, विदेश मंत्रालय और भारत के महावाणिज्य दूतावास, न्यूयॉर्क से जवाब मांगा है। इसके साथ ही इसी तरह की याचिकाओं के एक बैच के साथ मामले को 27 अगस्त को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया है।

कनाडाई नागरिक और भारत के एक प्रवासी नागरिक (ओसीआई) कार्डधारक जॉयदीप सेनगुप्ता ने उनके साथी रसेल ब्लेन स्टीफेंस द्वारा दायर याचिका में अदालत से एक घोषणा के लिए प्रार्थना की गई है कि "एक भारतीय नागरिक के विदेशी मूल के पति या पत्नी या ओसीआई कार्डधारक आवेदक पति या पत्नी के लिंग, लिंग या यौन अभिविन्यास की परवाह किए बिना नागरिकता अधिनियम के तहत ओसीआई के रूप में पंजीकरण के लिए आवेदन करने का हकदार है।"

याचिका में तर्क दिया गया है कि नागरिकता अधिनियम, 1955 के एस. 7ए(1)(डी) के बाद से विषमलैंगिक, समान-लिंग या समलैंगिक पति-पत्नी, भारत के एक प्रवासी नागरिक से विवाहित व्यक्ति, जिसका विवाह पंजीकृत और अस्तित्व में है, के बीच अंतर नहीं करता है। दो साल के लिए ओसीआई कार्ड के लिए जीवनसाथी के रूप में आवेदन करने के लिए पात्र घोषित किया जाना चाहिए।

याचिका में भारत के महावाणिज्य दूतावास, न्यूयॉर्क को निषेध की प्रकृति में एक निर्देश के लिए भी प्रार्थना की गई है, जो ओसीआई कार्ड के लिए आवेदन करने वाले ओसीआई के पति या पत्नी को इसके लिए अयोग्य घोषित करने से रोकता है। केवल इस आधार पर कि वे समलैंगिक विवाह या समलैंगिक (गैर-विषमलैंगिक) विवाह में हैं। साथ ही इस आधार पर याचिकाकर्ताओं के पंजीकृत विवाह प्रमाण पत्र को प्रमाणित/अपरोपित करने से इनकार करने से भी रोक रहा है।

विदेशी विवाह अधिनियम के विषय पर याचिका में यह निर्देश देने की मांग की गई है कि जिस हद तक विदेशी विवाह अधिनियम, 1969 समलैंगिक विवाह या समलैंगिक विवाह को बाहर करता है। उसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, और 21 के उल्लंघन के रूप में घोषित किया जाता है। याचिका में कहा गया है कि विदेशी विवाह अधिनियम, 1969 को "पक्षों के लिंग, लिंग और यौन अभिविन्यास के बावजूद सहमति देने वाले वयस्कों के बीच विवाह को मान्यता देने के लिए" पढ़ा जाना चाहिए।

विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के संबंध में एक समान प्रार्थना में कहा गया है कि "इस अधिनियम में समलैंगिक विवाह या समलैंगिक विवाह को शामिल नहीं किया गया है। इसलिए "विशेष विवाह अधिनियम 1954 को पढ़ने के लिए सहमति देने वाले वयस्कों के बीच विवाह को मान्यता देने के लिए लिंग, लिंग और पक्षकारों के यौन अभिविन्यास के बावजूद यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 19 और 21 का उल्लंघन करता है।"

तथ्य

सेनगुप्ता और स्टीफंस खुद को पेरिस, फ्रांस में रहने वाले विवाहित समलैंगिक जोड़े बताते हैं। वे कहते हैं कि वे 2001 में न्यूयॉर्क में मिले थे और "लगभग 20 वर्षों से एक प्रेमपूर्ण रिश्ते में हैं।"

याचिका के अनुसार, उन्होंने 6 अगस्त, 2012 को न्यूयॉर्क में शादी की। संयुक्त राज्य अमेरिका, फ्रांस और कनाडा में कानूनी रूप से विवाहित जोड़े के रूप में पहचाने जाते हैं - वे तीन देश जहां वे मुख्य रूप से रहते थे और आखिरी में बीस साल से काम करते है।

उनके पास न्यूयॉर्क के सिटी क्लर्क के कार्यालय द्वारा दिनांक 6 अगस्त 2012 को जारी विवाह के पंजीकरण का प्रमाण पत्र और विशेष उप-राज्य सचिव, न्यूयॉर्क द्वारा जारी उसी तिथि का धर्मत्यागी प्रमाण पत्र है।

वे कहते हैं कि वे माता-पिता के रूप में अपनी नई भूमिका की तैयारी कर रहे हैं। इसके लिए जुलाई, 2021 में अपने पहले बच्चे की उम्मीद कर रहे हैं।

सेनगुप्ता के माता-पिता और बाकी परिवार सभी भारत में रहते हैं। वह भारत के साथ लंबे समय से पेशेवर संबंध बनाए रखे हुए है। इसके लिए वह नियमित रूप से अपने भारतीय घर की यात्रा करते रहते हैं।

सेनगुप्ता के पति, स्टीफंस एक अमेरिकी नागरिक हैं और वर्तमान में फ्रांस के निवासी हैं। हालांकि, उनका कहना है कि भारत में उनकी कोई कानूनी स्थिति नहीं है। वे विभिन्न अस्थायी आगंतुक या व्यावसायिक वीजा के लिए अर्हता प्राप्त करने के बाद ही भारत आ पाए हैं।

समान प्रकृति के अन्य अनुरोध

इससे पहले, याचिकाओं के इस बैच की तत्काल सुनवाई के खिलाफ बहस करते हुए भारत सरकार ने दिल्ली हाईकोर्ट से कहा था,

"आपको अस्पतालों के लिए विवाह प्रमाण पत्र की आवश्यकता नहीं है। कोई भी मर नहीं रहा है, क्योंकि उनके पास विवाह प्रमाण पत्र नहीं है।"

केंद्र ने स्थगन की मांग करते हुए एक पत्र भी प्रस्तुत किया था। इसमें कहा गया था कि अदालत केवल "अत्यंत जरूरी" मामलों की सुनवाई कर रही थी, और पीठ के रोस्टर के साथ मुद्दा उठाया।

उसी पर ध्यान देते हुए अदालत ने याचिकाओं के बैच की सुनवाई छह जुलाई तक के लिए स्थगित कर दी थी।

वरिष्ठ अधिवक्ता याचिकाकर्ताओं में से एक के लिए सौरभ कृपाल ने तर्क दिया था कि विषय की तात्कालिकता को तटस्थ तरीके से देखा जाना चाहिए। यह केवल अदालत द्वारा तय किया जाना चाहिए। वहीं याचिकाकर्ताओं में से एक के लिए पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी ने अदालत को सूचित किया था कि अस्पतालों में प्रवेश पाने और उनके लिए चिकित्सा उपचार में भी मुद्दों का सामना करना पड़ रहा था।

हालांकि, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने यह तर्क देते हुए प्रस्तुतियाँ खारिज कर दी थीं कि अस्पतालों में प्रवेश के लिए विवाह प्रमाण पत्र आवश्यक नहीं हैं।

इससे पहले, विभिन्न व्यक्तिगत कानूनों के तहत समलैंगिक विवाह को मान्यता देने की मांग वाली याचिका का विरोध करते हुए केंद्र ने एक हलफनामे के माध्यम से अदालत से कहा था कि,

"केवल विपरीत लिंग के व्यक्तियों को विवाह की मान्यता सीमित करने में "वैध राज्य हित" है। साथ ही यह कि विवाह की संस्था केवल एक अवधारणा नहीं है, जिसे किसी व्यक्ति की गोपनीयता के क्षेत्र में आरोपित किया गया है।

दायर किए गए हलफनामे में कहा गया है,

"समान लिंग के दो व्यक्तियों के बीच विवाह की संस्था की स्वीकृति को न तो मान्यता प्राप्त है और न ही किसी असंबद्ध व्यक्तिगत कानूनों या किसी संहिताबद्ध वैधानिक कानूनों में स्वीकार किया गया है।"

केंद्र ने यह भी कहा था कि नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत सरकार के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा समलैंगिकता को वैध बनाने के लोकप्रिय विचार के विपरीत अदालत ने "केवल एक विशेष मानव व्यवहार को अपराध से मुक्त करने के लिए एक सीमित घोषणा की थी, जो आईपीसी की धारा 377 के तहत एक दंडनीय अपराध था। उक्त घोषणा का न तो इरादा था और न ही वास्तव में, प्रश्न में आचरण को वैध बनाना था।"

केंद्र ने तर्क दिया था कि 'पुट्टास्वामी जजमेंट' (गोपनीयता मामला) और 'नवतेज जौहर' मामले (जिसने धारा 377 आईपीसी को रद्द कर दिया) में टिप्पणियां समान-विवाह की मान्यता प्राप्त करने का मौलिक अधिकार प्रदान नहीं करती हैं।

[उदित सूद और अन्य बनाम भारत सरकार और अन्य।]