दिल्ली की अदालत ने शुक्रवार को नर्मदा बचाओ आंदोलन की नेता और कार्यकर्ता मेधा पाटकर को 2001 में विनय कुमार सक्सेना द्वारा उनके खिलाफ दर्ज कराए गए आपराधिक मानहानि मामले में दोषी ठहराया। वीके सक्सेना वर्तमान में दिल्ली के उपराज्यपाल हैं।
साकेत कोर्ट के मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट राघव शर्मा ने पाटकर को भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 500 के तहत आपराधिक मानहानि के अपराध के लिए दोषी ठहराया।
सक्सेना ने 2001 में पाटकर के खिलाफ मामला दायर किया था। वह तब अहमदाबाद स्थित एनजीओ नेशनल काउंसिल फॉर सिविल लिबर्टीज के प्रमुख थे।
सक्सेना ने 25 नवंबर 2000 को "देशभक्त का असली चेहरा" शीर्षक वाले प्रेस नोट में उन्हें बदनाम करने के लिए पाटकर के खिलाफ मामला दायर किया।
प्रेस नोट में पाटकर ने कहा,
''हवाला लेनदेन से आहत वीके सक्सेना खुद मालेगांव आए, एनबीए की तारीफ की और 40,000 रुपये का चेक दिया।' लोक समिति ने भोलेपन से और तुरंत रसीद और पत्र भेज दिया, जो किसी भी चीज़ की तुलना में ईमानदारी और अच्छे रिकॉर्ड रखने को दर्शाता है। लेकिन चेक भुनाया नहीं जा सका और बाउंस हो गया। पूछताछ करने पर बैंक ने बताया कि खाता मौजूद नहीं है।"
सक्सेना कायर हैं, देशभक्त नहीं: पाटकर
2001 में शिकायत दर्ज करने के बाद अहमदाबाद की एमएम अदालत ने आईपीसी की धारा 500 के तहत अपराध का संज्ञान लिया और पाटकर के खिलाफ सीआरपीसी की धारा 204 के तहत प्रक्रिया जारी की। 3 फरवरी, 2003 को सुप्रीम कोर्ट के आदेश के अनुसार राष्ट्रीय राजधानी में सीएमएम कोर्ट को शिकायत प्राप्त हुई। 2011 में पाटकर ने खुद को निर्दोष बताया और मुकदमे का दावा किया।
न्यायाधीश ने कहा कि पाटकर की हरकतें जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण थीं, जिसका उद्देश्य सक्सेना के अच्छे नाम को खराब करना था और इससे उनकी प्रतिष्ठा और साख को काफी नुकसान पहुंचा है।
अदालत ने कहा,
“शिकायतकर्ता को कायर, देशभक्त नहीं। हवाला लेनदेन में शामिल होने का आरोप लगाने वाले आरोपी के बयान न केवल मानहानिकारक थे, बल्कि नकारात्मक धारणाओं को भड़काने के लिए भी तैयार किए गए।”
इसमें कहा गया कि पाटकर के बयान, जिसमें सक्सेना को कायर और देशभक्त नहीं कहा गया और हवाला लेनदेन में उनकी संलिप्तता का आरोप लगाया गया, न केवल मानहानिकारक थे, बल्कि नकारात्मक धारणाओं को भड़काने के लिए भी तैयार किए गए।
अदालत ने कहा,
"इसके अलावा, यह आरोप कि शिकायतकर्ता गुजरात के लोगों और उनके संसाधनों को विदेशी हितों के लिए गिरवी रख रहा था, उनकी ईमानदारी और सार्वजनिक सेवा पर सीधा हमला था।"
इसमें आगे कहा गया कि पाटकर इन दावों का खंडन करने के लिए या यह दिखाने के लिए कोई सबूत देने में विफल रहीं कि इन आरोपों से होने वाले नुकसान का उनका इरादा या पूर्वानुमान नहीं था।
अदालत ने कहा,
"परिणामस्वरूप शिकायतकर्ता के परिचितों के बीच उठी पूछताछ और संदेह, साथ ही गवाहों द्वारा उजागर की गई धारणा में बदलाव, उसकी प्रतिष्ठा को महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचाता है।"
इसके अलावा, न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि शिकायतकर्ता को "कायर" और "देशभक्त नहीं" करार देने का पाटकर का निर्णय उनके व्यक्तिगत चरित्र और राष्ट्र के प्रति वफादारी पर सीधा हमला था।
अदालत ने कहा,
"सार्वजनिक क्षेत्र में ऐसे आरोप विशेष रूप से गंभीर हैं, जहां देशभक्ति को अत्यधिक महत्व दिया जाता है। किसी के साहस और राष्ट्रीय निष्ठा पर सवाल उठाने से उनकी सार्वजनिक छवि और सामाजिक प्रतिष्ठा को अपूरणीय क्षति हो सकती है।"
इसमें कहा गया,
"ये शब्द न केवल भड़काऊ थे बल्कि इनका उद्देश्य सार्वजनिक आक्रोश भड़काना और समुदाय की नजरों में शिकायतकर्ता के सम्मान को कम करना था।"
अब इस मामले में सजा पर बहस 30 मई को होगी।