मद्रास हाईकोर्ट ने तमिलनाडु के पूर्व सीएम पनीरसेल्वम को डिस्चार्ज करने के 2012 के आदेश पर सवाल उठाए; कहा-डीवीएसी सरकार का गंदा काम कर रही थी

मद्रास हाईकोर्ट ने तमिलनाडु के पूर्व मुख्यमंत्री के ओ पनीरसेल्वम को ‌आरोपमुक्त करने के ट्रायल कोर्ट के फैसले पर स्वतः संज्ञान लेकर संशोधन किया है।

मद्रास हाईकोर्ट के जज जस्टिस आनंद वेंकटेश की पीठ ने चीफ जूडिशल मजिस्ट्रेट/स्पेशल जज, शिवगंगई की ओर से आय से अधिक संपत्ति के मामले में ओ पनीरसेल्वम और उनके परिवार को ‌डिस्चार्ज करने के आदेश पर आपत्ति व्यक्त की।

उल्‍लेखनीय है कि डिस्चार्ज का आदेश एक दशक पहले तीन दिसंबर, 2012 को पारित किया गया था।

जस्टिस वेंकटेश इससे पहले टीएन मंत्रियों के पोनमुडी, केकेएसएसआर रामचंद्रन और थंगम थेनारासु को आरोपमुक्त करने के आदेशों पर स्वत: संज्ञान लेते हुए संशोधन कर चुके हैं।

जस्टिस आनंद वेंकटेश ने पनीरसेल्वम के मामले में पूरी कार्यवाही के संचालन के तरीके की आलोचना की और सतर्कता एवं भ्रष्टाचार निरोधक निदेशालय (डीवीएसी) के खिलाफ तल्‍ख टिप्पणी की।

न्यायालय ने पाया कि मामले में एक "सुनियोजित कार्यप्रणाली" का इस्तेमाल किया गया, जिसके तहत डीवीएसी ने, सरकार बदलने के बाद, आगे की जांच की आड़ में, पहली चार्जशीट को मिटाते हुए एक पूरक चार्जशीट दायर की और मामले में दूसरी चार्जशीट का हवाला देते हुए अभियोजन वापस ले लिया, जिसमें आरोपी को बरी कर दिया गया।

जस्टिस वेंकटेश ने फैसले में कहा,

"रणनीति यह है कि डीवीएसी से आगे की जांच कराई जाए, जिसका एकमात्र उद्देश्य आरोपी की पहचान को आगे बढ़ाना है। इस प्रकार, आरोपियों को क्लीन चिट देने वाली स्वार्थी जांच रिपोर्ट को आगे की जांच की आड़ में एक निर्विवाद तथ्या के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। विशेष अदालतें, सर्वविदित कारणों से, झुक जाती हैं... बिना किसी गंभीर जांच के डीवीएसी का प्रलोभन स्वीकार कर लिया जाता है। इस तरह, आरोपी को बरी कर दिया जाता है, और अदालत के समक्ष न्यायिक कार्यवाही की गंभीरता एक क्रूर मजाक बनकर रह जाती है।"

जस्टिस वेंकटेश ने कहा कि उन्होंने अन्य मामलों में भी इस पैटर्न को देखा है, जैसे केकेएसएसआर रामचंद्रन और थंगम थेनारासु के मामलों में...।

डीवीएसी सरकार की धुन पर काम कर रही है

निदेशालय को "गिरगिट" कहते हुए अदालत ने कहा कि डीवीएसी सरकार में बदलाव के अनुसार अपना रुख बदल रही है।

जस्टिस वेंकटेश ने गुरुवार को खुली अदालत में कहा, “डीवीएसी में काम करने वाले लोगों से स्वतंत्र होने की उम्मीद की जाती है। दुर्भाग्य से, डीवीएसी गिरगिट बन गया है। सत्ता में कौन है, इसके आधार पर वह अपना रंग बदल रहा है।"

न्यायालय ने कहा कि तथाकथित आगे की जांच रिपोर्ट अभियोजन को समाप्त करने के लिए सरकार की ओर से डीवीएसी को दिए गए आदेश के अलावा और कुछ नहीं थी।

जस्टिस वेंकटेश ने कहा, "डीवीएसी झुक गई और सरकार का गंदा काम करने का फैसला किया।"

पृष्ठभूमि

पनीरसेल्वम के खिलाफ मामला यह था कि 19 मई 2001 से 21 सितंबर 2001 और दो मार्च 2002 से 12 मई 2006 के बीच राज्य के राजस्व मंत्री और मुख्यमंत्री के रूप में कार्य करते हुए उन्होंने अपनी आय के स्रोतों से अधिक संपत्ति और आर्थिक संसाधन जमा किए थे।

डीवीएसी की ओर प्रारंभिक जांच की गई और आगे बढ़ने के लिए सामग्री मिलने पर भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत मामला दर्ज किया गया।

जांच शुरू की गई और तत्कालीन अध्यक्ष ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत मुकदमा चलाने की मंजूरी दे दी। अदालत ने कहा कि अंतिम रिपोर्ट में पाया गया कि अपराध किया गया था और आरोपी ने संपत्ति अर्जित की थी जो आय के ज्ञात स्रोतों से 374% गुना अधिक थी।

मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (विशेष न्यायाधीश) ने 30 जुलाई 2009 को रिपोर्ट पर संज्ञान लिया था। एक सरकारी आदेश के जर‌िए भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत मामलों के लिए मदुरै में एक विशेष अदालत का गठन किया गया था। 2011 में एआईएडीएमके सत्ता में आई। विशेष न्यायालय के गठन के बावजूद, सीजेएम टेनी ने रिकॉर्ड अपने पास रखना जारी रखा और चार अक्टूबर 2011 को, आरोपी व्यक्तियों द्वारा दायर एक आवेदन पर आगे की जांच की अनुमति दी, जो कानून के लिए अज्ञात था।

यह देखते हुए कि सीजेएम अदालत ने आपराधिक कानून के कई प्रारंभिक सिद्धांतों की अवहेलना की है, अदालत ने कहा कि जज ने यह माना था कि अंतिम रिपोर्ट दाखिल करने से पहले और आरोप तय करने से पहले आरोपी को सुनने का अधिकार है। अदालत के अनुसार, यह टिप्पणी अविश्वसनीय होने के साथ-साथ पूरी तरह से अस्थिर थी।

अदालत ने कहा कि जब मामला विशेष अदालत में स्थानांतरित किया गया, तो विशेष न्यायाधीश को कुछ सूझा और आगे की जांच के लिए डीवीएसी द्वारा दस्तावेजों की वापसी की मांग करने वाले एक आवेदन को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि आगे की जांच का आदेश अवैध था।

यह पाते हुए कि उनकी योजनाएं विफल हो गईं, अदालत ने कहा कि आरोपियों ने तब स्थानांतरण की मांग करते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया और मद्रास हाईकोर्ट की मदुरै पीठ ने 20 जनवरी 2012 को मामले को सीजेएम, शिवगंगा को स्थानांतरित कर दिया, बिना यह जांचे कि क्या स्थानांतरण के लिए आधार प्रामाणिक थे।

तीन दिसंबर, 2012 को सीजेएम शिवगंगा ने अभियोजन द्वारा वापसी के लिए दायर आवेदन को स्वीकार कर लिया और आरोपी को आरोपमुक्त कर दिया।

केस टाइटलः सुओ मोटो आरसी बनाम स्टेट

केस नंबरः सुओ मोटो आरसी नंबर 1524/2023

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें