'प्रक्रिया का पूर्ण दुरुपयोग': मद्रास हाईकोर्ट ने 'बेकार' अपील पर एक लाख रुपये का जुर्माना लगाया, मध्यस्थों पर वाद चलाने के खिलाफ चेतावनी

मद्रास हाईकोर्ट ने बुधवार को एक याचिका रद्द करते हुए याचिकाकर्ता पर एक लाख रुपये का जुर्माना लगाया। याचिकाकर्ता ने मध्यस्‍‌थता संबधी एक फैसले को चुनौती दी थी और उसे कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग कहा था।

कोर्ट ने एक महीने के भीतर प्रतिवादी को 50,000 रुपये और तमिलनाडु कानूनी सेवा प्राधिकरण (टीएनएसएलए) को 50,000 रुपये का भुगतान करने का अपीलकर्ता को निर्देश दिया।

चीफ जस्टिस संजीब बनर्जी और जस्टिस पीडी ऑदिकेसवालु की पीठ 23 फरवरी, 2021 को मध्यस्थता न्यायालय द्वारा पारित आदेश के खिलाफ अपील पर फैसला सुना रही थी, जिसने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 34 के तहत चुनौती ‌दिए गए सितंबर 2017 के मध्यस्थ निर्णय को रद्द करने से इनकार कर दिया था।

कोर्ट ने शुरुआत में कहा, "यह अपील प्रक्रिया का पूरी तरह से दुरुपयोग है और अपीलकर्ता द्वारा अपने दायित्व से बाहर निकलने का एक बेईमान प्रयास है।"

कोर्ट ने आगे कहा कि मध्यस्थता निर्णय को चुनौती और मध्यस्थता अदालत द्वारा धारा 34 के आवेदन को खारिज करने को चुनौती 'बेकार' और 'समय की पूरी बर्बादी' थी।

इसके अलावा, कोर्ट ने मध्यस्थों को अनावश्यक रूप से फंसाने के खिलाफ कड़ी आपत्ति व्यक्त की। यह राय दी गई कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 के तहत कार्यवाही में, मध्यस्थ या मध्यस्थ न्यायाधिकरण के सदस्य पूरी तरह से अनावश्यक पक्ष हैं जब तक कि उनके खिलाफ विशिष्ट व्यक्तिगत आरोप नहीं लगाए जाते हैं, जिसके लिए ऐसे व्यक्तियों को आरोपों का जवाब देना होगा।

कोर्ट ने कहा, "मध्यस्थों या मध्यस्थ न्यायाधिकरणों को फंसाने के लिए इस अदालत में यह एक हानिकारक है, जब ऐसा करने की कोई आवश्यकता नहीं है। अक्सर, मध्यस्थ नोटिस प्राप्त होने पर शर्मिंदा होते हैं। यह केवल एक दुर्लभ मामले में होता है, जब एक मध्यस्थ के खिलाफ व्यक्तिगत आरोप लगाया जाता है क्या ऐसे मध्यस्थ को फंसाया जा सकता है।"

अधिनियम की धारा 34 के तहत हस्तक्षेप के 'सीमित दायरे' पर विचार करते हुए, यह नोट किया गया था कि एक निर्णय के लिए अपील पर निर्णय लेते समय, न्यायालय को साक्ष्य की पुन: सराहना करने से रोक दिया जाता है और यह न्यायिक रूप से स्वीकार किया जाता है कि मध्यस्थ अंतिम है, साक्ष्य की गुणवत्ता और मात्रा दोनों के संबंध में।

कोर्ट ने कहा, "वादी किसी निर्णय की अंतिमता को स्वीकार न करके और अधिनियम की धारा 34 का प्रयोग करके विशिष्ट आधार पर उस पर सवाल उठाकर और उसके बाद भी, उक्त अधिनियम की धारा 34 के तहत याचिका को खारिज करने के आदेश से अपील में बेकार की चुनौतियों का पीछा करते हुए एक मौका लेते हुए दिखाई देते हैं। वादियों को इस प्रक्रिया को अपनाने और अयोग्य मामलों के साथ अदालतों को जाम करने के लिए प्रोत्साहित करने का एक प्रमुख तरीकों का अदालतों का ऐसे मामले में जुर्माना लगाने की अनिच्छा है।"

मामले में अदालत ने कहा कि मध्यस्थता अदालत ने पाया था कि मध्यस्थ ने अपने दिमाग का इस्तेमाल किया और अपीलकर्ता द्वारा उठाए गए सभी तीन मुद्दों को सुनवाई योग्य होने, सीमा और योग्यता पर निपटाया।

तदनुसार बेंच ने फैसला सुनाया कि मध्यस्थता अदालत के फरवरी 2021 के फैसले में किसी भी हस्तक्षेप का आह्वान नहीं किया गया था। सितंबर 2019 का मध्यस्थ निर्णय पूरी तरह से न्यायसंगत और कानून के अनुसार पाया गया।

इसलिए, अदालत ने अपीलकर्ता को "अपमानजनक प्रयासों " के लिए एक महीने के लिए एक लाख रुपये जुर्माने का भुगतान करने का निर्देश देकर अपील को खारिज कर दिया।

केस शीर्षक: कोठारी इंडस्ट्रियल कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम मेसर्स सदर्न पेट्रोकेमिकल्स इंडस्ट्रीज और अन्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें