फर्जी वकालतनामा के माध्यम से जमानत की सुनवाई में मिलीभगत: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने वकालत के 'नैतिक मूल्यों में गिरावट' की निंदा की

इलाहाबाद हाईकोर्ट के समक्ष एक जमानत याचिका पर सुनवाई के दौरान यह पता चला कि आरोपी और शिकायतकर्ता की ओर से पेश होने वाले वकील मिलीभगत से काम कर रहे हैं। इसमें शिकायतकर्ता के वकील ने आरोपी के वकील के निर्देश पर फर्जी वकालतनामा दायर किया। आरोपी के वकील ने एक फर्जी वकालतनामा की 'व्यवस्था' की थी और जमानत देने के लिए अनापत्ति दर्ज करने के लिए आरोपी का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक वकील को नियुक्त किया था।

न्यायमूर्ति संजय कुमार सिंह ने कहा कि लंबे समय से वकीलों द्वारा उक्त कार्रवाई बेहद निंदनीय है, जो पेशे और संस्थान की पवित्रता पर हमला करती है। एक उचित उपाय के रूप में कोर्ट ने कहा कि वकालतनामा के साथ किसी भी पहचान प्रमाण (अधिमानतः आधार कार्ड) की एक स्व-सत्यापित प्रति भी दर्ज की जानी चाहिए, जिसमें व्यक्ति के मोबाइल नंबर का उल्लेख किया गया हो।

आरोपी की ओर से दलीलें आगे बढ़ाने के बाद अधिवक्ता राम केर सिंह ने कोर्ट से कहा कि शिकायतकर्ता को मांगी गई जमानत देने में कोई आपत्ति नहीं है। वहीं कथित रूप से शिकायतकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे हौसिला प्रसाद ने सहमति व्यक्त की कि जमानत देने का कोई विरोध नहीं है।

शिकायतकर्ता द्वारा निर्देश पाने वाले एडवोकेट विवेक कुमार सिंह ने तब हस्तक्षेप करते हुए एक प्रारंभिक आपत्ति दर्ज की। उन्होंने कोर्ट को अवगत कराया कि एडवोकेट हौसाला प्रसाद ने फर्जी वकालतनामा दायर किया है और मुखबिर ने उससे समझौता नहीं किया है।

यह सूचित करते हुए कि उक्त वकालतनामा एक फर्जी दस्तावेज है, उन्होंने तर्क दिया कि अधिवक्ता प्रसाद ने 26 जुलाई, 2021 को ई-मोड के माध्यम से राम केर सिंह आवेदक के वकील को हुक या बदमाश द्वारा जमानत प्राप्त करने के लिए अपना वकालतनामा दायर किया।

जब अदालत ने अधिवक्ता प्रसाद को पेश होने को कहा तो उन्होंने कहा कि उक्त वकालतनामा उन्हें आवेदक के वकील राम केर सिंह द्वारा प्रदान किया गया था। उन्होंने आगे कहा कि वह आवेदक की ओर से पेश होने वाले वकील से जुड़े हुए हैं। इसके साथ ही पेश होने के लिए उनकी फीस भी सिंह द्वारा प्रदान की जा रही है।

इसके अलावा, यह स्वीकार किया गया कि वह इस तरह से शामिल था ताकि अदालत मुखबिर को नोटिस जारी न करे, क्योंकि वर्तमान मामला आईपीसी की धारा 376 (2) (i), 506 और 3/4 यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम से संबंधित है।

न्यायालय ने कहा कि यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि फर्जी वकालतनामा मुखबिर/शिकायतकर्ता की ओर से गुप्त रूप से जमानत प्राप्त करने के लिए दायर किया गया है।

इसके बाद प्रसाद ने बिना शर्त माफी मांगते हुए कहा कि वह इस तरह की चीजों का ध्यान रखेंगे और भविष्य में ऐसी गलतियों को नहीं दोहराएंगे। यह भी कहा कि वह अपना उक्त वकालतनामा वापस लेना चाहते हैं। इसके विपरीत, आवेदक के अधिवक्ता राम केर सिंह ने माफी नहीं मांगी और कहा कि यह हाईकोर्ट में आम बात है।

कोर्ट ने सिंह के बयान पर आश्चर्य व्यक्त किया, यह देखते हुए कि यह 'एक दर्दनाक तथ्य' है, जो इस मामले पर विचार करने के लिए एक हलचल पैदा करता है।

उक्त कदम की निंदा करते हुए कोर्ट ने नोट किया कि अधिवक्ताओं द्वारा इस तरह की कार्रवाई का अभ्यास का लंबे समय से अनुभव बहुत ही निंदनीय है। इसे वकालत के महान पेशे की छवि को धूमिल करने के प्रयास के रूप में संदर्भित किया गया है।

कोर्ट ने आगे कहा कि वकालत के महान पेशे के नैतिक मूल्यों में गिरावट को देखना बहुत दर्दनाक है।

इसने टिप्पणी की कि पेशेवर नैतिकता कानूनी क्षेत्र में एक मूलभूत आवश्यकता है, क्योंकि यह एक महत्वपूर्ण उपकरण है, जो कानून के शासन को स्थापित करता है और कानूनी पेशे और कानूनी संस्थानों को शीर्ष पर रखता है। बार और बेंच के बीच विश्वास की पवित्रता पर जोर देते हुए कोर्ट ने कहा कि नैतिकता एक महत्वपूर्ण कारक है, जिसमें अनुशासन, निष्पक्षता, विश्वास, नैतिक मूल्य, सहकर्मियों की मदद, सम्मान और जिम्मेदारियां आदि शामिल हैं।

कोर्ट ने कहा,

"यह बार और बेंच के बीच विश्वास पैदा करता है। वकील न्याय वितरण प्रणाली में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। मेरे विचार में पेशेवर नैतिकता कानूनी पेशे की रीढ़ है, जो एक स्व-विनियमन पेशा है। बार और बेंच दोनों कानूनी पेशे और संस्था की पवित्रता बनाए रखने के लिए यह एक नैतिक कर्तव्य है।"

यह देखते हुए कि वकालतनामा किसी भी संदेह की छाया से परे होना चाहिए अदालत ने कहा कि यह कानूनी पेशे में एक मूल्यवान दस्तावेज है, जो एक वकील को अपने मुवक्किल के लिए या उसकी ओर से कार्य करने का अधिकार देता है। इसके साथ ही कभी-कभी एक वकील को व्यापक अधिकार / शक्ति प्रदान करता है।

चूंकि अधिवक्ता प्रसाद को अपनी गलती का एहसास हुआ और उन्होंने न्यायालय के समक्ष अपना अपराध स्वीकार कर लिया उनके अनुरोध पर उनके खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई। उन्हें इस मामले से अपना वकालतनामा वापस लेने के लिए एक उपयुक्त आवेदन प्रस्तुत करने की अनुमति दी गई।

हालांकि, मुखबिर का फर्जी वकालतमाना पेश करने वाले एडवोकेट सिंह और एडवोकेट प्रसाद पर जुर्माना लगाया। यह जुर्माना उनके न तो मौखिक माफी मांगी और न ही उन्हें अपने आचरण पर खेद जताने पर लगाया गया।

यह देखते हुए कि न्यायालय मूक दर्शक के रूप में कार्य नहीं कर सकता है, मामले में उचित कार्रवाई/निर्णय लेने के लिए मामले को उत्तर प्रदेश बार काउंसिल को भेजा गया।

न्यायालय ने यह भी नोट किया कि न्यायालय की कार्यवाही में किसी भी व्यक्ति का फर्जी वकालतनामा दाखिल करने का मुद्दा एक गंभीर मुद्दा है, क्योंकि इससे संबंधित व्यक्तियों/वादियों के मूल्यवान कानूनी अधिकार और हित प्रभावित होने की संभावना है। वादियों/पीड़ितों, शिकायतकर्ताओं या पीड़ित व्यक्तियों, विशेष रूप से आपराधिक मामलों में और बार के सदस्यों के हित, जो पेशेवर नैतिकता में विश्वास करते हैं।

कोर्ट ने टिप्पणी की कि यह 'कुछ उपचारात्मक उपायों को अपनाने का सही समय है। इसलिए वादी या पीड़ित व्यक्ति अपने कानूनी अधिकारों से वंचित नहीं हैं।

इस अवलोकन के बाद न्यायालय ने प्रस्ताव दिया कि वकालतनामा के साथ व्यक्ति के मोबाइल नंबर का उल्लेख करते हुए किसी भी पहचान प्रमाण (अधिमानतः आधार कार्ड) की एक स्व-सत्यापित प्रति भी दायर की जानी चाहिए। इसके अलावा, वादियों के हित में कोई अन्य तरीका भी अपनाया जा सकता है।

शीर्षक: जावेद अंसारी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें