सिविल कोर्ट अस्थायी निषेधाज्ञा लागू करने के लिए पुलिस सहायता मांग सकता है: जम्मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने कहा है कि जहां नागरिक प्रक्रिया संहिता (सीपीसी) अस्थायी निषेधाज्ञा लागू करने में पुलिस सहायता के लिए स्पष्ट रूप से प्रावधान नहीं करती है, वहीं संहिता की धारा 151 सिविल कोर्ट को न्याय सुनिश्चित करने और कोर्ट की प्रक्रिया का दुरुपयोग रोकने के लिए निहित शक्तियों का प्रयोग करने की अनुमति देती है।

जस्टिस राजेश सेखरी की पीठ ने कहा, यह प्रावधान अदालत को यह अधिकार देता है कि वह संहिता के आदेश XXXIX नियम 1 और 2 के तहत जारी किए गए अपने आदेशों की अवज्ञा या उल्लंघन होने पर पुलिस को आवश्यक सहायता प्रदान करने का निर्देश दे और इस प्रकार, यह अदालत को अपने आदेशों की अखंडता बनाए रखने और अस्थायी निषेधाज्ञा का प्रभावी कार्यान्वयन सुनिश्चित करने में सक्षम बनाता है।

उन्होंने कहा,

"यदि निषेधाज्ञा आदेश का पालन नहीं किया जाता है तो पक्षकारों के पास पुलिस सुरक्षा प्राप्त करने का विकल्प हमेशा खुला रहता है और न्यायालय यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य है कि उसके द्वारा पारित आदेशों को लागू किया जाता है और उनके पूरा प्रभाव दिया जाता है। यदि कोई न्यायालय अस्थायी निषेधाज्ञा के आदेश के निष्पादन के उद्देश्य से पुलिस सहायता प्रदान करने में शक्तिहीन है, अस्थायी निषेधाज्ञा के आदेश देने का मूल उद्देश्य किसी दिए गए मामले में विफल हो सकता है। इसलिए, न्याय के लक्ष्य को पूरा करने और प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए अदालत के आदेश के तहत पारित आदेशों के कार्यान्वयन या बनाए गए अधिकारों के प्रयोग के लिए पुलिस सहायता प्रदान करने के लिए सिविल न्यायालयों के पास पर्याप्त अधिकार क्षेत्र है।"

मामले में मुंसिफ, सांबा द्वारा पारित आदेशों को चुनौती देने वाली वादी और प्रतिवादी द्वारा दायर दो याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए अदालत ने ये टिप्पणियां कीं।

वादी की याचिका एक आयुक्त की नियुक्ति की मांग करने वाले एक आवेदन की अस्वीकृति के संबंध में थी। दूसरी ओर, प्रतिवादी उस आदेश से नाखुश था जिसने पुलिस की सहायता से यथास्थिति के आदेश को लागू करने की अनुमति दी थी।

अदालत ने कहा कि दीवानी अदालतों के आदेशों की अवहेलना नहीं की जानी चाहिए और उनके कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए उपाय किए जाने चाहिए।

जस्टिस सेखरी ने कहा,

"कानून ऐसी स्थिति को स्वीकार नहीं करता है जहां न्यायालयों द्वारा पारित आदेशों को दण्डमुक्ति के साथ उल्लंघन करने की अनुमति दी जाती है।

विधायिका ने अपने विवेक से नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1908 में विभिन्न प्रावधानों को शामिल किया है) यह सुनिश्चित करने के लिए कि एक सिविल कोर्ट द्वारा पारित आदेशों को लागू किया जाता है और सभी संबंधितों द्वारा उनका पालन किया जाता है।"

सीपीसी में प्रासंगिक प्रावधानों का हवाला देते हुए, जो अदालतों को संपत्ति कुर्क करने या निषेधाज्ञा का उल्लंघन करने वाले व्यक्तियों को हिरासत में लेने की शक्ति प्रदान करते हैं, अदालत ने कहा कि हालांकि अस्थायी निषेधाज्ञा आदेशों के लिए पुलिस सहायता को निर्देशित करने के लिए कोई स्पष्ट प्रावधान नहीं है, संहिता की धारा 151 अदालतों को न्याय के लक्ष्यों को पूरा करने और अदालती प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए आवश्यक आदेश का अधिकारी देता है।

अदालत ने यह स्पष्ट करते हुए कि पुलिस सहायता लापरवाही से नहीं दी जानी चाहिए और विवेकपूर्ण ढंग से प्रयोग की जानी चाहिए, यह माना कि पुलिस सहायता का अनुरोध किया जा सकता है यदि अंतरिम आदेश का उल्लंघन करने का आसन्न खतरा है क्योंकि इसका उद्देश्य अदालत की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकना है और उनके आदेशों का प्रभावी अनुपालन सुनिश्चित करें।

प्रतिवादी के तर्क को संबोधित करते हुए कि ट्रायल कोर्ट ने कानून द्वारा निहित क्षेत्राधिकार को पार कर लिया था क्योंकि यह यथास्थिति का केवल एक विज्ञापन अंतरिम आदेश था और पुलिस द्वारा लागू नहीं किया जा सकता है जब तक कि पूर्ण नहीं किया जाता है, अदालत ने कहा कि अस्थायी निषेधाज्ञा का आदेश, चाहे पूर्व पक्ष या पूर्ण हो, पुलिस की सहायता से लागू किया जा सकता है यदि उल्लंघन का खतरा है।

बेंच ने जोर देकर कहा, "कानून में ऐसा कुछ भी नहीं है जो दीवानी अदालत की शक्ति को यह सुनिश्चित करने के लिए है कि उसका आदेश, चाहे वह एकपक्षीय या पूर्ण हो, लागू करने में बा‌धित करे।।"

आयुक्त की नियुक्ति के लिए वादी के आवेदन के संबंध में, अदालत ने स्पष्ट किया कि ऐसी नियुक्ति केवल तभी की जानी चाहिए जब विवाद में मामले को स्पष्ट करने के लिए स्थानीय जांच आवश्यक हो और पक्षकारों के लिए साक्ष्य एकत्र करने के लिए न्यायालय द्वारा स्थानीय आयुक्त की नियुक्ति नहीं की जा सकती है और आयुक्त की नियुक्ति की आवश्यकता नहीं थी क्योंकि यथास्थिति आदेश तहसीलदार के माध्यम से पहले ही लागू किया जा चुका था।

उसी के मद्देनजर पीठ ने आदेशों को बरकरार रखा और तदनुसार याचिकाओं को खारिज कर दिया।

केस टाइटल: छज्जू सिंह भारत भूषण गुप्ता बनाम सुभाष अग्रवाल और अन्य छज्जू सिंह और अन्य।

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (जेकेएल) 161

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें