अनुच्छेद 21 के तहत झुग्गीवासियों के आश्रय के अधिकार को डेवलपर द्वारा की गई अचेतन देरी से समाप्त नहीं किया जा सकता: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा कि अनुच्छेद 21 के तहत झुग्गीवासियों के आश्रय के अधिकार को डेवलपर द्वारा की गई लापरवाही से हुई देरी से समाप्त नहीं किया जा सकता। स्लम एक्ट की धारा 13 (2) के तहत इसे हटाने का आधार है।

अदालत ने इसके साथ ही यश डेवलपर्स द्वारा दायर रिट याचिका खारिज कर दी, जिसमें शीर्ष शिकायत निवारण समिति (AGRC) द्वारा प्रोजेक्ट से उसे हटाने को चुनौती दी गई। इस प्रोजेक्ट में कम से कम 199 झुग्गीवासियों को पारगमन किराए का भुगतान नहीं किया गया और विकास कार्य 18 वर्षों से शुरू नहीं हुआ। स्लम रिहैबिलिटेशन अथॉरिटी (एसआरए) के सीईओ ने असंख्य शिकायतों के बावजूद डेवलपर को हटाने से इनकार कर दिया, जिसके बाद एजीआरसी द्वारा झुग्गीवासियों के समाज की शिकायतों का निवारण किया गया।

जस्टिस जीएस कुलकर्णी की एकल पीठ ने फैसला सुनाया कि सीईओ - एसआरए या एजीआरसी अधिनियम की धारा 13 के तहत डेवलपर को हटाने के लिए आवेदन पर विचार करते समय झुग्गीवासियों के हित और शीघ्र पुनर्वास को सर्वोपरि रखने के लिए बाध्य हैं।

अदालत ने कहा,

"डेवलपर समझौते में सहमति के अनुसार शक्तियों के इस तरह के बड़े पैमाने पर दुरुपयोग और पुनर्वास की विफलता याचिकाकर्ता को हटाने के लिए पर्याप्त कारण है जिसे मुख्य कार्यकारी अधिकारी-एसआरए ने पूरी तरह से अनदेखा कर दिया। यह गलत धारणा है कि एक बार समाज द्वारा याचिकाकर्ताओं को विकास कार्य सौंप दिया गया तो उसके बाद याचिकाकर्ता के पास हमेशा के लिए ऐसे विकास अधिकार होंगे और वे झुग्गीवासियों के पूर्वाग्रह के लिए कानून से बचने की कोशिश कर सकते हैं और दिन-प्रतिदिन उनके मौलिक अधिकार का उल्लंघन करना जारी रखते हैं।"

पीठ ने कहा कि यह आवश्यक नहीं है कि केवल झुग्गी-झोपड़ी समाज की प्रबंध समिति ही डेवलपर के खिलाफ शिकायत कर सकती है और एसआरए के सीईओ वास्तव में देरी की जांच कर सकते हैं।

जस्टिस कुलकर्णी ने वैज्ञानिक सिस्टम की आवश्यकता पर बल दिया, जिससे डेवलपर की तकनीकी और वित्तीय क्षमता की जांच एसआरए द्वारा की जाती है। इस तरह की जांच के बाद ही डेवलपर को विकास समझौते में प्रवेश करने की अनुमति दी जानी चाहिए। हालांकि, मामले के बाद मामले में ठीक उल्टा होता है, जिसमें डेवलपर शो चलाता है।

अदालत ने कहा,

"यह सही समय है कि अधिकारी इस तरह के मामलों पर सख्त दृष्टिकोण लें और सामग्रियों के समग्र विचार पर अच्छी तरह से निष्कर्ष पर आते हैं कि क्या वास्तव में डेवलपर के पास पुनर्विकास करने की वास्तविक क्षमता है और जब यह किसी मामले से संबंधित है तो झुग्गी बस्ती का पुनर्विकास करने की वास्तविक क्षमता है या नहीं। यह विशेष रूप से इस तथ्य पर विचार करते हुए कि सोसाइटी के पास डेवलपर की विशेषज्ञता का न्याय करने के लिए कोई वास्तविक विशेषज्ञता नहीं है ... "

इस मामले में डेवलपर वित्तीय और तकनीकी सहायता के लिए तीसरे पक्ष पर बहुत निर्भर है।

इसके अलावा, डेवलपर के लिए विकास समझौते के अनुरूप झुग्गी-झोपड़ी में रहने वालों का पुनर्वास करना गैर-परक्राम्य है, जिसमें इसकी सभी शर्तें शामिल हैं, "ऐसा नहीं हो सकता कि सोसाइटी और डेवलपर के बीच किया गया विकास समझौता केवल तमाशा और उपकरण है।"

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि डेवलपर के लिए यह व्यावसायिक परियोजना हो सकती है, लेकिन झुग्गी-झोपड़ी में रहने वालों के लिए यह उनकी आजीविका है, उनके सिर पर छत है, जो झुग्गी-झोपड़ी कानून और झुग्गी-झोपड़ी योजना का उद्देश्य और इरादा है।

सोसायटी ने 2003 में डेवलपर की नियुक्ति की। हालांकि, पिछले अगस्त में एजीआरसी महाराष्ट्र ने बोरीवली पूर्व में हरिहर कृपा सहकारी हाउसिंग सोसाइटी एसआरए परियोजना के लिए यश डेवलपर्स को बिल्डर के रूप में हटा दिया और झुग्गीवासियों को नया डेवलपर नियुक्त करने की अनुमति दी। एजीआरसी के आदेश को चुनौती देने के लिए बिल्डर ने पिछले साल हाईकोर्ट में याचिका दायर की।

बिल्डर ने तर्क दिया कि देरी न तो जानबूझकर की गई और न ही उसके द्वारा की गई। उनके निष्कासन को बरकरार रखते हुए हाईकोर्ट ने अगस्त, 2021 में डेवलपर को दी गई अंतरिम राहत को बढ़ा दिया और छह सप्ताह के लिए आदेश पर रोक लगा दी।

केस टाइटल: यश डेवलपर्स बनाम हरिहर कृपा को-ऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड और अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें