रेड चिलीज़ ने किया समीर वानखेडे की याचिका का विरोध, हाईकोर्ट में कहा- 'बैड्स ऑफ बॉलीवुड' व्यंग्य है, मानहानि नहीं'

रेड चिलीज़ एंटरटेन्ड ने दिल्ली हाईकोर्ट में आईआरएस अधिकारी समीर वानखेड़े द्वारा आर्यन खान द्वारा निर्देशित नेटफ्लिक्स सीरीज़ "बैड्स ऑफ बॉलीवुड" में उनके कथित अपमानजनक चित्रण को लेकर दायर मानहानि के मुकदमे का विरोध किया।

वानखेड़े की अंतरिम निषेधाज्ञा याचिका के जवाब में प्रोडक्शन कंपनी ने कहा है कि सीरीज़ में पात्रों का चित्रण पूरी तरह से व्यंग्य और पैरोडी है और किसी भी तरह से मानहानि नहीं है।

जवाब में कहा गया,

"इसके अलावा, प्रतिवादी नंबर 1 के खिलाफ लगाए गए आरोप भी क्लिप की विषयवस्तु हैं, जो एक मिनट और अड़तालीस सेकंड से ज़्यादा लंबी नहीं है, जिसमें सादे कपड़ों में एक पुलिस अधिकारी को केवल एक अति उत्साही अधिकारी के रूप में चित्रित किया गया। सबसे पहले, यह कहना उचित होगा कि उक्त क्लिप में दूर-दूर तक कोई अपमानजनक बात नहीं है।"

रेड चिलीज़ ने दावा किया कि यह सामग्री भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत संरक्षित कलात्मक भाषण और व्यंग्य है। ऐसी अभिव्यक्ति पर किसी भी प्रकार का पूर्व प्रतिबंध या कार्योत्तर सेंसरशिप केवल अनुच्छेद 19(2) के तहत ही उचित ठहराया जा सकता है।

यह दलील दी गई कि वानखेड़े एक "सरकारी अधिकारी" हैं और सार्वजनिक पदों पर आसीन लोगों को अत्यधिक संवेदनशील नहीं होना चाहिए।

जवाब में आगे कहा गया कि मानहानि से संबंधित मामलों में अदालतों को मुकदमे से पहले निषेधाज्ञा देते समय विशेष सावधानी बरतनी चाहिए, क्योंकि मुकदमे से पहले के प्रतिबंध, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर पूर्व प्रतिबंध के समान हैं।

श्रृंखला की सामग्री के बारे में रेड चिलीज़ ने यह रुख अपनाया कि यह शो बॉलीवुड उद्योग में भाई-भतीजावाद, पपराज़ी संस्कृति, व्यभिचार और उद्योग में नए लोगों द्वारा सामना किए जाने वाले संघर्षों जैसे विभिन्न विवादों को व्यंग्यात्मक तत्वों और पैरोडी के साथ छूता है।

जवाब में आगे कहा गया,

"व्यंग्यात्मक कृति होने के कारण उक्त श्रृंखला के सभी पात्रों को जानबूझकर अतिरंजित विशेषताओं और तौर-तरीकों के साथ चित्रित किया गया ताकि हास्य उत्पन्न हो और सामाजिक या परिस्थितिजन्य विसंगतियों को उजागर किया जा सके। व्यंग्य, अपने स्वभाव से ही अतिशयोक्ति, व्यंग्य और अतिशयोक्ति पर आधारित होता है। इसका उद्देश्य किसी वास्तविक व्यक्ति के बारे में तथ्यात्मक दावे व्यक्त करना नहीं होता। इस तरह का अतिशयोक्ति अभिव्यक्ति का एक मान्यता प्राप्त और संरक्षित रूप है, जिसका उद्देश्य मनोरंजन करना, विचार और आलोचना को उकसाना है और यह अपने आप में मानहानि का कारण नहीं बन सकता।"

जस्टिस पुरुषेंद्र कुमार कौरव ने मामले की सुनवाई की, जिन्होंने इसे 10 नवंबर के लिए सूचीबद्ध किया और सभी पक्षों से अपनी लिखित दलीलें दाखिल करने को कहा।

Case Title: SAMEER DNYANDEV WANKHEDE v. RED CHILLIES ENTERTAINMENTS PVT. LTD. & ORS