"अर्नेश कुमार" दिशानिर्देशों के उल्लंघन में गिरफ्तारी: केरल हाईकोर्ट ने आरोपी को रिमांड पर लेने के लिए न्यायिक मजिस्ट्रेट से स्पष्टीकरण मांगा

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित सिद्धांतों के अनुपालन में गिरफ्तारी की गई है या नहीं, यह संतुष्ट किए बिना एक आरोपी को रिमांड पर लेने के लिए एक न्यायिक मजिस्ट्रेट से स्पष्टीकरण मांगा।

जस्टिस अलेक्जेंडर थॉमस और जस्टिस शोबा अन्नम्मा ईपेन की एक खंडपीठ ने कार्यवाही में अपनी ओर से प्रतिक्रिया की कमी की निंदा करते हुए गिरफ्तारी करने वाले पुलिस अधिकारी को अवमानना ​​​​नोटिस भी जारी किया।

कोर्ट ने यह भी कहा कि मजिस्ट्रेट ने विवेक का प्रयोग किए ‌बिना याचिकाकर्ताओं को रिमांड पर लिया था।

"प्रथम दृष्टया, हम यह भी देखते हैं कि हालांकि पहले याचिकाकर्ता ने विद्वान मजिस्ट्रेट के समक्ष एक बयान दिया था, विद्वान मजिस्ट्रेट ने उत्पीड़न के बारे में उन पहलुओं पर ध्यान नहीं दिया है, जिनके बारे में कहा जाता है कि उनके तथाकथित सौतेले प‌िता ने किया है और इस बात की कोई उचित संतुष्टि करने की परवाह नहीं की है कि क्या बच्चे के जानबूझकर और सोच समझकर परित्याग का मामला बनाया गया है।"

कोर्ट ने कहा कि यह अच्छी तरह से स्थापित है कि किसी भी गिरफ्तारी को केवल इसलिए नहीं किया जा सकता क्योंकि पुलिस अधिकारी के लिए ऐसा करना वैध है।

"गिरफ्तारी की शक्ति होना एक बात है और इसके प्रयोग का औचित्य बिल्कुल अलग है। शिकायत की वास्तविकता के बारे में कुछ जांच के बाद उचित संतुष्टि के बिना कोई गिरफ्तारी नहीं होगी।"

कोर्ट अर्नेश कुमार में सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी निर्देशों और दिशानिर्देशों के खुले तौर पर उल्लंघन का आरोप लगाने वाली एक अवमानना ​​याचिका पर विचार कर रहा था।

मामला

22 साल की महिला तलाक के बाद अपनी मां और अपने बच्चे के साथ रह रही थी। उसने पुलिस से शिकायत की कि उसकी मां का साथी उसका यौन शोषण कर रहा है। वह भी उन्हीं के साथ रह रहा था।

शिकायत के बारे में पता चलने पर, मां ने कथित तौर पर उसे घर नहीं लौटने की धमकी दी और उसके बाद शिकायत दर्ज कराई कि महिला ने जानबूझकर अपने बच्चे को मां के घर पर छोड़ दिया है।

तदनुसार, प्रतिवादी पुलिस अधिकारी द्वारा कथित तौर पर झूठी आपराधिक कार्यवाही शुरू की गई। याचिकाकर्ताओं को बाद में उनकी गिरफ्तारी के कारणों की जानकारी दिए बिना प्रतिवादी अधिकारी द्वारा बिना किसी नोटिस के गिरफ्तार कर लिया गया।

बाद में उन्हें रिमांड के लिए न्यायिक मजिस्ट्रेट के सामने लाया गया, जहां महिला ने स्पष्ट रूप से एक बयान दिया था, जिसमें कहा गया था कि उसे उसके तथाकथित सौतेले पिता द्वारा परेशान किया जा रहा था। फिर भी, मजिस्ट्रेट ने याचिकाकर्ताओं को रिमांड पर लिया।

हाईकोर्ट ने कहा कि मामले में शामिल अपराध, किशोर न्याय अधिनियम की धारा 75 और 87, धारा 41 ए के तहत आने वाले अपराधों के दायरे में आते हैं। कोर्ट ने यह भी नोट किया कि अर्नेश कुमार में माना गया था कि न्यायिक मजिस्ट्रेट के खिलाफ हाईकोर्ट द्वारा विभागीय कार्रवाई की जा सकती है, यदि बिना कारणों को दर्ज किए हिरासत में लिया जाता है।

कोर्ट ने कहा,

"रजिस्ट्रार जनरल विद्वान न्यायिक प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट से एक रिपोर्ट मांगेंगे, जिन्होंनें एलामक्कारा पुलिस स्टेशन, एर्नाकुलम के अपराध संख्या 44/2022 पर अनुबंध ए 7 रिमांड आदेश, 03.02.2022 प्रदान किया है, कि वह उचित संतुष्टि तक कैसे पहुंचे।

उपरोक्त निर्णयों और लागू कानूनी सिद्धांतों में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित मापदंडों के आधार पर संतुष्टि, और इन दोनों अभियुक्तों की गिरफ्तारी और रिमांड अनिवार्य क्यों थी? इसलिए, यह भी समझाया जाए कि उन्होंने कैसे आदेश दिया कि A1 (प्रथम याचिकाकर्ता) को जिला जेल, कक्कनड और A2 (द्वितीय याचिकाकर्ता) को न्यायिक हिरासत में बोरस्टल स्कूल, कक्कनड में भेज दिया जाए।"

मामले में याचिकाकर्ता की ओर से एडवोकेट यू जयकृष्णन पेश हुए।

केस टाइटल: गोपिका जयन और अन्य बनाम फैसल एमए

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (केरल) 308

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें