हाईकोर्ट ने 26 साल बाद बेटे को दिया फ्लैट का कब्जा, डीडीए द्वारा 1996 में पिता को किया गया था आवंटित

दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में डीडीए का रद्दीकरण आदेश रद्द कर दिया। उक्त फ्लैट डीडीए द्वारा बेटे के पिता को 1996 में आवंटित किया गया था। अब हाईकोर्ट ने निर्देश दिया गया कि इसे आवंटी के बेटे (याचिकाकर्ता) को सौंप दिया जाए।

जस्टिस जसमीत सिंह ने याचिकाकर्ता के पक्ष में निर्णय लेते हुए कहा कि प्राधिकरण द्वारा आवंटन रद्द करना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है, क्योंकि पहले से कोई कारण बताओ/समाप्ति नोटिस नहीं दिया गया था।

1979 में आवंटी/याचिकाकर्ता के पिता ने फ्लैट के आवंटन के लिए डीडीए को आवेदन किया था। परिणामस्वरूप, 1996 में मांग-सह-आवंटन पत्र जारी किया गया, जिसके अनुसार वह निर्धारित अवधि के भीतर या तो पूरी राशि जमा कर सकता था, या पुष्टिकरण जमा कर सकता था।

कुछ समय बाद आवंटन समाप्त हो गया और डीडीए ने फ्लैट का रजिस्ट्रेशन उनकी पत्नी और बेटे के नाम पर ट्रांसफर कर दिया। याचिकाकर्ता ने आवंटित फ्लैट पर कब्ज़ा पाने का प्रयास किया, लेकिन असफल रहा।

वर्ष 2016 में किसी समय डीडीए ने उन्हें बताया कि उनकी फाइल का पता नहीं चल रहा है और आवंटन रद्द कर दिया गया।

अदालत के समक्ष याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि पर्याप्त भुगतान किए जाने के बावजूद, डीडीए ने न तो कब्ज़ा दिया और न ही कथित रद्दीकरण से पहले कोई समाप्ति नोटिस दिया।

डीडीए विनियम, 1968 के आधार पर यह भी तर्क दिया गया कि फ्लैट किराया-खरीद समझौते के तहत खरीदा गया था। इस प्रकार, आवंटी को किरायेदार के रूप में इसमें रहने का अधिकार है।

इसके विपरीत, डीडीए के वकील ने तर्क दिया कि बकाया राशि का भुगतान न करने पर रजिस्ट्रेशन स्वत: रद्द हो सकता है (बिना नोटिस के)।

यह मानते हुए कि आवंटी ने कन्फर्मेशन डिपॉजिट किया था और उसे स्वीकार कर लिया गया था, अदालत ने डीडीए की याचिका खारिज कर दी और कहा कि उस आवंटी को फ्लैट का कब्जा दिया जाना चाहिए था।

यह कहा गया,

"डीडीए विनियमों के तहत किराया-खरीद प्रणाली के तहत मांग पत्रों का आधार स्वयं गलत और दोषपूर्ण है, इससे पहले कि मालिक किराया-खरीद शुल्क का भुगतान मांग सके, आवंटी को आवंटित फ्लैट का कब्जा दिया जाना चाहिए।"

अदालत ने यह भी टिप्पणी की,

"प्रतिवादी-डीडीए अपने दायित्व का पालन किए बिना याचिकाकर्ता को शेष भुगतान करने और आवंटन एकतरफा रद्द करने के लिए नहीं कह सकता।"

मामले के लंबित रहने के दौरान, अदालत द्वारा आवंटित फ्लैट का निरीक्षण करने का भी निर्देश दिया गया, जब यह पाया गया कि इसे 2016 में फिर से आवंटित किया गया था। तदनुसार, यह आदेश दिया गया कि यदि आवंटित फ्लैट उपलब्ध नहीं है तो डीडीए याचिकाकर्ता को उसके समान फ्लैट आवंटित करें।

याचिकाकर्ता की ओर से मनोज वी. जॉर्ज उपस्थित हुए।

शोभना तकियार, सरकारी वकील देविका मोहन और कुलजीत सिंह, डीडीए की ओर से उपस्थित हुए।

केस टाइटल: विल्स जॉन बनाम दिल्ली विकास प्राधिकरण, डब्ल्यू.पी.(सी) 11025/2016

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें