हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13बी(2) के अनुसार आपसी सहमति से तलाक के लिए प्रतीक्षा अवधि को अनुच्छेद 142 के तहत माफ किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने हाल ही में कहा कि वह हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13-बी के अनुसार आपसी सहमति से तलाक लेने के लिए निर्धारित 6 से 8 महीने की प्रतीक्षा अवधि को समाप्त करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत विशेष शक्तियों का उपयोग कर सकती है।

जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस एएस ओका, जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस जेके माहेश्वरी की पांच जजों की पीठ ने माना कि सुप्रीम कोर्ट संविधान के अनुच्छेद 142 (1) के तहत पार्टियों के बीच समझौते और हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13-बी के तहत निर्धारित अवधि और प्रक्रिया के साथ आपसी सहमति से तलाक की डिक्री के अनुदान के मद्देनजर शक्ति का प्रयोग कर सकता है।

हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13-बी के अनुसार, आपसी सहमति से तलाक की मांग करने वाला पहला प्रस्ताव दाखिल करने के बाद, पक्षकारों को दूसरा प्रस्ताव पेश करने से पहले कम से कम छह महीने और अधिकतम 18 महीने तक इंतजार करना पड़ता है। यह 'कूलिंग ऑफ पीरियड' विधायिका द्वारा अनिवार्य है ताकि पार्टियों को आत्मनिरीक्षण करने और निर्णय पर फिर से विचार करने का अवसर मिल सके।

हालांकि, प्रतीक्षा अवधि के लिए यह अधिदेश कुछ मामलों में कठिनाइयों का कारण बनता पाया गया। 2017 में, अमरदीप सिंह बनाम हरवीन कौर के मामले में अदालत की दो-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि एचएमए की धारा 13बी(2) के तहत निर्धारित छह महीने की प्रतीक्षा अवधि अनिवार्य नहीं है और इसे पारिवारिक न्यायालय असाधारण परिस्थितियों में माफ कर सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने भी कुछ मामलों में, जो उसके समक्ष आए थे, प्रतीक्षा अवधि को खत्म करने के लिए अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों का प्रयोग किया। यह कुछ वैवाहिक अपीलों और स्थानांतरण याचिकाओं में किया गया था, जो सुप्रीम कोर्ट के समक्ष आई थीं, जिसमें पार्टियों ने कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान आपसी समझौता किया था। 2015 में तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने इस मुद्दे को संविधान पीठ को संदर्भित किया कि क्या अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों को वैधानिक आवश्यकता से दूर करने के लिए लागू किया जा सकता है।

इस संदर्भ का जवाब देते हुए, संविधान पीठ ने माना है कि अनुच्छेद 142 के तहत "पूर्ण न्याय" करने की शक्ति को धारा 13बी(2) के तहत प्रक्रियात्मक आवश्यकता को माफ करने के लिए लागू किया जा सकता है। हालांकि, यह शक्ति विवेकाधीन है और इसका उपयोग सावधानी के साथ किया जाना है।

संविधान पीठ ने कहा कि अमरदीप सिंह मामले में, कुछ कारकों का उल्लेख किया गया था, जो प्रतीक्षा अवधि की छूट को वारंट करेंगे,

-धारा 13बी(2) में निर्दिष्ट छह महीने की वैधानिक अवधि, धारा 13बी(1) के तहत पार्टियों के अलगाव की एक वर्ष की वैधानिक अवधि के अलावा पहले प्रस्ताव से पहले ही समाप्त हो चुकी है;

-पक्षकारों को फिर से मिलाने के लिए पारिवारिक न्यायालय अधिनियम की धारा 9 के आदेश XXXIIA नियम 3 सीपीसी/अधिनियम की धारा 23(2) के तहत मध्यस्थता/सुलह के सभी प्रयास विफल हो गए हैं और इस दिशा में सफलता की कोई संभावना नहीं है;

-पार्टियों ने गुजारा भत्ता, बच्चे की कस्टडी या पार्टियों के बीच किसी भी अन्य लंबित मुद्दों सहित अपने मतभेदों को वास्तव में सुलझा लिया है;

-प्रतीक्षा अवधि केवल उनकी पीड़ा को बढ़ाएगी

अमरदीप सिंह मामले में दो जजों की बेंच ने आगे कहा कि कोर्ट को निम्नलिखित सवालों पर विचार करना चाहिए, 

(i) पार्टियों की शादी को कितने साल हो गए हैं?

(ii) कब तक मुकदमा लंबित है?

(iii) वे कितने समय से अलग रह रहे हैं?

(iv) क्या पार्टियों के बीच कोई अन्य कार्यवाही है?

(v) क्या पार्टियों ने मध्यस्थता/सुलह में भाग लिया है?

(vi) क्या पक्ष वास्तविक समाधान पर पहुंचे हैं जो गुजारा भत्ता, बच्चे की कस्टडी या पार्टियों के बीच किसी अन्य लंबित मुद्दे का ख्याल रखता है?

पीठ ने यह भी कहा कि अमित कुमार बनाम सुमन बेनीवाल (2021) में, दो जजों की पीठ ने कहा कि अमरदीप सिंह में उल्लिखित कारकों के अलावा, अदालत को यह भी पता लगाना चाहिए कि क्या पक्षकारों ने स्वतंत्र रूप से, अपने हिसाब से, और बिना किसी जोर-जबरदस्ती या दबाव के एक वास्तविक समझौता हुआ, जिसमें गुजारा भत्ता, यदि कोई हो, भरणपोषण और बच्चों की हिरासत आदि का ध्यान रखा गया।

अमरदीप सिंह और अमित कुमार में निर्दिष्ट कारकों का समर्थन करते हुए संविधान पीठ ने कहा,

"हमारी राय में, हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13-बी संयुक्त आवेदन पर आपसी सहमति से तलाक की डिक्री देने के लिए इस न्यायालय की शक्तियों पर कोई बंधन नहीं लगाती है, जब धारा की मूल शर्तें पूरी होती हैं और न्यायालय, ऊपर उल्लिखित कारकों का उल्लेख करने के बाद, आश्वस्त है और उसकी राय है कि तलाक की डिक्री दी जानी चाहिए।"

पीठ ने आगे कहा कि परिवार और वैवाहिक मामलों से निपटने वाले कानूनों में अंतर्निहित सार्वजनिक नीति आपसी समझौते को प्रोत्साहित करने के लिए है।

बेंच ने अपना निष्कर्ष इस प्रकार दर्ज किया,

"इस न्यायालय के पास पक्षों के बीच समझौते के मद्देनजर, दूसरे प्रस्ताव को स्थानांतरित करने के लिए प्रक्रियात्मक आवश्यकता से बंधे हुए बिना, आपसी सहमति से तलाक की डिक्री पारित करके विवाह को भंग करने का विवेक है। अमरदीप सिंह (सुप्रा) और अमित कुमार (सुप्रा) में बताए गए कारकों को ध्यान में रखते हुए इस शक्ति का उपयोग सावधानी से किया जाना चाहिए।

यह न्यायालय संविधान के अनुच्छेद 142 (1) के तहत शक्ति का प्रयोग करते हुए आपराधिक कार्यवाही सहित अन्य कार्यवाहियों और आदेशों को रद्द कर सकता है।"

मामले में एक अन्य मुद्दे का जवाब देते हुए, अदालत ने कहा कि यह संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत विवाह के असाध्य रूप से टूटने के आधार पर विवाह को भंग करने की शक्तियों का उपयोग कर सकता है।

पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि एक पक्ष संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत विवाह के विघटन की राहत की मांग करने के लिए एक रिट याचिका दायर नहीं कर सकता है, जो सीधे तौर पर विवाह के असाध्य पर टूटने के आधार पर है।

केस टाइटल: शिल्पा शैलेश बनाम वरुण श्रीनिवासन

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (एससी) 375

फैसला पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें