"भारी अस्पष्टीकृत बैंक लेनदेन" : सुप्रीम कोर्ट ने न्यायिक अधिकारी की अनिवार्य सेवानिवृत्ति के आदेश को बरकरार रखा

सुप्रीम कोर्ट ने हरियाणा में न्यायिक अधिकारी की अनिवार्य सेवानिवृत्ति के आदेश को बरकरार रखा।

इस मामले में, एक न्यायिक अधिकारी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की गई थी।उसके खिलाफ प्रारंभिक जांच के बाद पता चला कि "भारी अस्पष्टीकृत बैंक लेनदेन" हुए थे। जांच प्राधिकारी ने 23.05.2016 को एक रिपोर्ट प्रस्तुत की जिसमें याचिकाकर्ता को अस्पष्टीकृत लेनदेन का दोषी पाया गया।

हालांकि, उच्च न्यायालय की सतर्कता/अनुशासनात्मक समिति ने पाया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोप साबित नहीं हुए और सिफारिश की कि उसे सभी आरोपों से मुक्त कर दिया जाए। लेकिन पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय की पूर्ण पीठ ने इन सिफारिशों को मानने से इनकार कर दिया और अनिवार्य सेवानिवृत्ति दंड लगाने का प्रस्ताव किया।

बाद में, सक्षम प्राधिकारी ने उन्हें हरियाणा उच्चतर न्यायिक सेवा की सदस्यता से अनिवार्य रूप से सेवानिवृत्त करने का आदेश पारित किया।

इन आदेशों को चुनौती देते हुए न्यायिक अधिकारी ने रिट याचिका दायर कर सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। उन्होंने तर्क दिया कि एक बार सतर्कता/अनुशासनात्मक समिति ने निष्कर्ष निकाला था कि याचिकाकर्ता के खिलाफ कुछ भी नहीं था, ऐसा निष्कर्ष उच्च न्यायालय के "पूर्ण पीठ के लिए और उसकी ओर से" था और इसलिए, पूर्ण पीठ अनिवार्य सेवानिवृत्ति की सिफारिश नहीं कर सकती थी और उसे ये सिफारिश नहीं करनी चाहिए थी।

उत्तर प्रदेश राज्य बनाम बटुक देव पति त्रिपाठी में की गई टिप्पणियों का उल्लेख करते हुए, जिस पर याचिकाकर्ता ने भरोसा किया, न्यायमूर्ति उदय उमेश ललित और न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी की पीठ ने कहा:

"11. निर्णय के पैरा 18 से उद्धृत भाग से पता चलता है कि इस न्यायालय ने स्वीकार किया कि प्रशासनिक कार्य करने की सुविधा के लिए और अधीनस्थ न्यायपालिका पर नियंत्रण से संबंधित दिन-प्रतिदिन के मामलों के सुचारू संचालन के लिए, यह संभव होगा कि न्यायालय की ओर से कार्य करने के लिए एक प्रशासनिक न्यायाधीश या न्यायाधीशों की एक प्रशासनिक समिति को अधिकृत और सशक्त करने के लिए उच्च न्यायालय इस न्यायालय के नियमों के अध्याय III के नियम 1, 1952 के संदर्भ में प्रशासनिक समिति के पक्ष में इस तरह के विशिष्ट प्राधिकरण के संदर्भ में उच्च न्यायालय द्वारा तैयार किया गया कि प्रशासनिक समिति द्वारा की गई सिफारिशें बिना किसी संवैधानिक दोष के पाई गईं। 12. हालांकि इसका मतलब यह नहीं है कि समिति को अधिकृत या सशक्त बनाने वाले नियमों के अभाव में भी, या समिति द्वारा निकाले गए निष्कर्ष पूर्ण पीठ के लिए बाध्यकारी होंगे या कि पूर्ण पीठ मामले में एक अलग दृष्टिकोण लेने के लिए अपने अधिकार क्षेत्र में नहीं होगा । इसलिए श्री स्वरूप द्वारा दिया गया निवेदन अस्वीकार किया जाना चाहिए"

पीठ ने रिट याचिका को खारिज करते हुए कहा,

"तथ्यों और परिस्थितियों को रिकॉर्ड पर ध्यान में रखते हुए और रिकॉर्ड को देखते हुए यह दर्शाता है कि जमा और पर्याप्त मात्रा में धन की निकासी दिखाने वाले कई लेनदेन थे, यह नहीं कहा जा सकता है कि पूर्ण पीठ यह विचार करने के लिए उचित नहीं थी जो उसने किया था। हमें इस मामले में अलग राय लेने का कोई कारण नहीं मिलता "

इसने रिट याचिका को वापस लेने की याचिका को भी खारिज कर दिया।

केस: राजिंदर गोयल बनाम पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय; डब्ल्यूपीसी 696/ 2021

पीठ : जस्टिस उदय उमेश ललित और जस्टिस अजय रस्तोगी

उद्धरण : LL 2021 SC 339