सुप्रीम कोर्ट ने फैसले से सिक्किम-नेपालियों को 'विदेशी मूल के व्यक्ति' बताने वाली टिप्पणी हटाई

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को अपने फैसले में उन टिप्पणियों को हटा दिया, जिसमें सिक्किमी-नेपाली व्यक्तियों को "विदेशी मूल के लोग" के रूप में वर्णित किया गया था।

एसोसिएशन ऑफ ओल्ड सेटलर्स ऑफ सिक्किम बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के मामले में ‌दिए गए फैसले में की गई टिप्पणी के खिलाफ सिक्किम में विरोध तेज हो गए थे। फैसले में सिक्किमी-नेपाली समुदाय ने कड़ी आपत्ति जताई थी।

मामले में यूनियन ऑफ इं‌डिया, सिक्किम राज्य और तीसरे पक्ष ने संशोधनों की मांग करते हुए आवेदन दायर किए थे। यह फैसला जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना की खंडपीठ ने सुनाया था। विवादास्पद हिस्सा जस्टिस नागरत्ना द्वारा लिखे गए फैसले में था, जो इस प्रकार था - "इसलिए, सिक्किम के मूल निवासियों, अर्थात् भूटिया-लेप्चा और सिक्किम में बसे विदेशी मूल के व्यक्तियों के बीच कोई अंतर नहीं किया गया था, जैसे कि नेपाली या भारतीय मूल के व्यक्ति जो पीढ़ियों पहले सिक्किम में बस गए थे"।

पीठ शुरू में, "नेपालियों की तरह सिक्किम में बसे विदेशी मूल के व्यक्तियों" के हिस्से को हटाने पर सहमत हुई। हालांकि, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अनुरोध किया कि पूरे वाक्य को हटा दिया जाए।

पीठ तब "भूटिया लेप्चा और नेपाली की तरह सिक्किम में बसे विदेशी मूल के व्यक्तियों" के हिस्से को हटाने पर सहमत हुई।

आज अर्जियों पर सुनवाई करते हुए बेंच ने कहा कि रिट याचिकाकर्ता ने रिट याचिका में कुछ संशोधन किए थे, जिन्हें कोर्ट के संज्ञान में नहीं लाया गया।

जस्टिस नागरत्ना ने संशोधन आदेश लिखवाते हुए कहा, 

"यह नोट किया गया है कि उक्त रिट याचिका में दायर एक आवेदन के अनुसार एक संशोधित रिट याचिका दायर की गई थी ... दुर्भाग्य से रिट याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील ने इस अदालत के ध्यान में लाए गए पर्याप्त संशोधनों को नहीं लाया। अदालत के नोटिस के लिए यह लाना उनका कर्तव्य था। अब एमए को सुधार की मांग करते हुए दायर किया गया है जैसे कि अदालत की ओर से त्रुटि हुई है ... हालांकि, संबंधित पक्षों के सीनियर काउंसल को सुनने के बाद, हमें लगता है कि कुछ शब्दों को सही करना उचित है, जिन्हें मेरे फैसले में अनुच्छेद 10ए और 68.8 में इस्तेमाल किया गया ..."

इस मामले में दिए गए निर्णय में कहा गया है कि 26.04.1975 को सिक्किम के भारत में विलय से पहले सिक्किम में स्थायी रूप से बसने वाले पुराने भारतीय निवासियों को आयकर अधिनियम की धारा 10 (26एएए) में "सिक्किमीज़" की परिभाषा से बाहर करना असंवैधानिक था। यह टिप्पणी, जो सिक्किम के इतिहास का वर्णन करते समय की गई थी और फैसले में अंतिम तर्क पर कोई असर नहीं पड़ा, के कारण सिक्किम में व्यापक विरोध प्रदर्शन किया गया था।

सॉलिसिटर जनरल ने स्पष्टीकरण देने के लिए एक और अनुरोध किया कि निर्णय ने अनुच्छेद 371F के पहलू को नहीं छुआ है। हालांकि, पीठ ने कहा कि स्पष्टीकरण अनावश्यक है क्योंकि अनुच्छेद 371F मामले का विषय नहीं था।