सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात हाईकोर्ट में अतिरिक्त भाषा के रूप में गुजराती के इस्तेमाल की अनुमति देने की याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने 28 नवंबर को गुजरात हाईकोर्ट में अदालती सुनवाई के लिए गुजराती को अतिरिक्त भाषा के रूप में मान्यता देने की वकालत करने वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया। 

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस एसवीएन भट्टी की खंडपीठ के समक्ष याचिका प्रस्तुत की गई।

याचिकाकर्ता रोहित जयंतीलाल पटेल ने गुजरात हाईकोर्ट का रुख किया और तत्कालीन राज्यपाल के 2012 के फैसले को लागू करने के लिए राज्य सरकार के खिलाफ निर्देश देने की मांग की, जिसने हाईकोर्ट के समक्ष अदालती कार्यवाही में अंग्रेजी के साथ गुजराती भाषा के उपयोग की अनुमति दी। हाईकोर्ट ने याचिका 'गलतफहमी' करार देते हुए खारिज कर दी।

संदर्भ देने के लिए राज्य विधानसभा और कैबिनेट समिति द्वारा हाईकोर्ट में गुजराती भाषा के उपयोग को मंजूरी देने के बाद मामला राज्य के राज्यपाल को भेजा गया। उनकी मंजूरी के बाद मामले को टिप्पणियों के लिए सुप्रीम कोर्ट के पास भेज दिया गया। 2012 में सुप्रीम कोर्ट ने चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) के प्रशासनिक पक्ष पर अपने निर्णय के माध्यम से अस्वीकृति व्यक्त की।

याचिकाकर्ता ने शुरुआत में यह तर्क देते हुए इस फैसले का विरोध किया कि इस मामले में सुप्रीम कोर्ट की कोई भूमिका नहीं है। जनहित याचिका में हाईकोर्ट में क्षेत्रीय भाषाओं के उपयोग के मामले में सीजेआई की भूमिका पेश करने वाली कैबिनेट समिति के 1965 के प्रस्ताव को भी चुनौती दी गई।

हाईकोर्ट ने यह कहते हुए प्रार्थना खारिज कर दी,

"रिट याचिकाकर्ता द्वारा उठाया जा सकने वाला मुद्दा, यदि कोई हो, इस अदालत के अधिकार क्षेत्र के दायरे में नहीं आएगा... यहां तक कि प्रशासनिक पक्ष से लिया गया सीजेआई का निर्णय भी हाईकोर्ट पर बाध्यकारी है, इसलिए यदि आपको सीजेआई के प्रशासनिक निर्णय के संबंध में किसी भी प्रकार का विवाद है तो आपको सुप्रीम कोर्ट जाना होगा।"

कार्यवाही के दौरान, याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि हाईकोर्ट के पास असीमित क्षेत्राधिकार है और न्यायिक पुनर्विचार मूल संरचना का मूलभूत पहलू है।

जस्टिस खन्ना ने जवाब दिया कि गुजराती की अनुपस्थिति से न्याय तक पहुंच प्रभावित नहीं होती है और तर्क के महत्व पर सवाल उठाया।

वकील द्वारा पीठ को समझाने के प्रयासों के बावजूद, जस्टिस खन्ना ने दोहराया कि पीठ प्रार्थना पर विचार करने की हकदार नहीं है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि न्याय तक पहुंच से कोई इनकार नहीं है।

उन्होंने कहा,

“हम बहुत स्पष्ट हैं। न्याय तक पहुंच की कोई वापसी नहीं है....देखिए, चीजें काम कर गई हैं। लोगों को न्याय तक पहुंच का अधिकार है। अगर किसी को परेशानी हो तो हम रास्ते से हट जाते हैं। हम ऐसा करते हैं।

जस्टिस खन्ना ने कहा,

''जहां भी आवश्यक हो, हम स्थानीय भाषा में याचिकाकर्ताओं की दलीलें भी सुनते हैं।''

बाद में याचिका वापस ली गई मानकर खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: रोहित जयंतीलाल पटेल बनाम गुजरात राज्य और अन्य