दहेज हत्या के मामले में बिना वजह बेल देने पर सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट को फटकार लगाई, 'सबसे चौंकाने वाला और निराशाजनक'

सुप्रीम कोर्ट ने दहेज हत्या के एक मामले में बेल अप्लीकेशन पर फैसला करते समय ध्यान में रखने वाली बातों पर ध्यान दिए बिना बिना वजह बेल ऑर्डर पास करने के लिए इलाहाबाद हाईकोर्ट की कड़ी आलोचना की।

हाईकोर्ट ने मृतक पीड़िता के पति को ऑर्डर शीट में सिर्फ उसकी जेल की अवधि और क्रिमिनल हिस्ट्री न होने का जिक्र करके जमानत दी थी, जिसे जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस केवी विश्वनाथन की बेंच ने "पिछले कुछ समय में मिले सबसे चौंकाने वाले और निराशाजनक ऑर्डर" में से एक बताया।

कोर्ट ने कहा,

“हम इस ऑर्डर को सीधे-सीधे पढ़कर यह नहीं समझ पा रहे हैं कि हाईकोर्ट क्या कहना चाह रहा है। दहेज हत्या जैसे बहुत गंभीर अपराध में आरोपी को ज़मानत देने के लिए हाईकोर्ट ने अपने अधिकार का इस्तेमाल क्यों किया? हाईकोर्ट ने क्या किया? हाईकोर्ट ने बस बचाव पक्ष के वकील की बात रिकॉर्ड की और उसके बाद यह देखा कि आरोपी 27.07.2025 से जेल में था और उसकी कोई क्रिमिनल हिस्ट्री नहीं थी, इसलिए वह ज़मानत का हकदार था। इसलिए ज़मानत दी गई।”

प्रॉसिक्यूशन का कहना है कि मृतका की शादी आरोपी से हुई और शादी के तीन महीने के अंदर, मृतका की कथित तौर पर आधी रात को उसके ससुराल में रहस्यमयी हालात में मौत हो गई।

कोर्ट ने देखा कि पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट से साफ पता चलता है कि पीड़िता की मौत गला घोंटने से हुई और यह घटना शादी के तीन महीने के अंदर हुई। ऐसे हालात में BNSS की धारा 118 के तहत कानूनी अनुमान लागू होता है। लेकिन, हाईकोर्ट ने इस अनुमान पर ठीक से विचार किए बिना या अपराध की गंभीरता और प्रकृति, आरोपी और मृतक के बीच संबंध, और घटनास्थल सहित दूसरे ज़रूरी फैक्टर्स का मूल्यांकन किए बिना ज़मानत दी।

कोर्ट ने कहा,

“हाईकोर्ट से उम्मीद थी कि वह इन बातों को ध्यान में रखते हुए बेल एप्लीकेशन पर विचार करेगा:-

(i) कथित क्राइम का नेचर।

(ii) कथित क्राइम के लिए BNS 2023 के तहत दी गई सज़ा।

(iii) आरोपी और मृतक के बीच संबंध, यानी पति-पत्नी होना।

(iv) वह जगह जहाँ घटना हुई।

(v) पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट जो बताती है कि मौत का कारण गला घोंटने से दम घुटना था और सबसे ज़रूरी बात, भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 के सेक्शन 118, जो पहले एविडेंस एक्ट, 1872 का सेक्शन 113-B था, के तहत अपराध होने का कानूनी अनुमान।”

इसके अनुसार, जमानत रद्द कर दी गई और आरोपी-रिस्पॉन्डेंट नंबर 2 को सरेंडर करने का निर्देश दिया गया।

साथ ही ऑर्डर की कॉपी इलाहाबाद हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस के सामने रखने का निर्देश दिया गया।

खास बात यह है कि पिछले साल, जस्टिस पारदीवाला की बेंच ने एक अलग मामले में इलाहाबाद हाईकोर्ट के खिलाफ सख्त आदेश जारी किया, यहां तक ​​कि हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस को निर्देश दिया कि वे संबंधित जज को क्रिमिनल मामले न दें, जिन्होंने एक क्रिमिनल केस को इस गलत तर्क पर खारिज करने से मना किया था कि संबंधित सिविल केस बेअसर था। साथ ही एक और क्रिमिनल मामले में जस्टिस पारदीवाला की बेंच ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के उस आदेश पर नाराजगी जताई, जिसमें सज़ा सस्पेंड करने पर कानून की तय स्थिति को लागू किए बिना फिक्स्ड-टर्म सज़ा को सस्पेंड करने से मना कर दिया गया।

Cause Title: CHETRAM VERMA VERSUS STATE OF U.P.