सुप्रीम कोर्ट ने चार्जशीट दाखिल होने पर जांच के दौरान गिरफ्तार नहीं किए गए आरोपियों को जमानत देने के पहलू पर गाइडलाइंस जारी की

सुप्रीम कोर्ट ने चार्जशीट दाखिल होने पर जांच के दौरान गिरफ्तार नहीं होने वाले आरोपियों को जमानत देने के पहलू पर गाइडलाइंस जारी की है।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस एमएम सुंदरेश की बेंच ने इस संबंध में अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजा और वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा द्वारा दिए गए सुझावों को स्वीकार कर लिया। इस दिशानिर्देश को लागू करने के लिए आवश्यक शर्तें हैं- (1) जांच के दौरान गिरफ्तार नहीं किया गया हो। (2) जब भी बुलाया जाता है, जांच अधिकारी के सामने पेश होने सहित जांच में पूरा सहयोग किया जाएगा।

श्रेणी (A) अपराध

श्रेणी (A) अपराध वे हैं जो 7 साल या उससे कम के कारावास से दंडनीय हैं जो श्रेणी बी और डी में नहीं आते हैं। यह श्रेणी पुलिस मामलों और शिकायत मामलों दोनों से संबंधित है। इस श्रेणी के लिए निम्नलिखित दिशानिर्देश जारी किए गए हैं:

आरोप पत्र दाखिल करने/शिकायत का संज्ञान लेने के बाद:

a) पहली बार में साधारण समन/वकील के माध्यम से पेश होने की अनुमति दी जाएगी।

b) यदि ऐसा आरोपी समन की तामील के बावजूद पेश नहीं होता है, तो शारीरिक उपस्थिति के लिए जमानती वारंट जारी किया जा सकता है।

c) जमानती वारंट जारी होने के बावजूद पेश होने में विफल रहने पर गैर जमानती वांरट जारी किया जाएगा।

d) गैर जमानती वारंट/समन में परिवर्तित या गैर जमानती वारंट/समन में परिवर्तित किया जा सकता है, यदि अभियुक्त की ओर से अगली तिथि पर शारीरिक रूप से उपस्थित होने के लिए एक वचनबद्धता पर गैर जमानती वारंट के निष्पादन से पहले अभियुक्त की ओर से आवेदन किया जाता है।

e) ऐसे अभियुक्तों के जमानत आवेदनों पर उपस्थित होने पर अभियुक्त को शारीरिक हिरासत में लिए जाने या जमानत अर्जी पर निर्णय होने तक अंतरिम जमानत देकर निर्णय लिया जा सकता है।

बी और डी श्रेणी के अपराध

श्रेणी (बी) अपराध वे हैं जो मृत्यु, आजीवन कारावास या 7 वर्ष से अधिक के कारावास से दंडनीय हैं। विशेष अधिनियमों द्वारा कवर नहीं किए गए आर्थिक अपराध श्रेणी (डी) हैं, इन अपराधों के लिए अदालत में अभियुक्तों की उपस्थिति और जमानत आवेदन जारी करने की प्रक्रिया मैरिट के आधार पर किया जाएगा।

 सी श्रेणी के अपराध

श्रेणी (सी) अपराधों के मामले में [विशेष अधिनियमों के तहत दंडनीय अपराध जिसमें एनडीपीएस (एस.37), पीएमएलए (एस.45), यूएपीए (एस.43डी(5), कंपनी अधिनियम, 212(6) आदि] जैसे जमानत के लिए कड़े प्रावधान हैं। श्रेणी बी और डी के समान दिशानिर्देश एनडीपीएस एस 37, 45 पीएमएलए, 212 (6) कंपनी अधिनियम 43 डी (5) यूएपीए, पॉस्को आदि के प्रावधानों के अनुपालन की अतिरिक्त शर्त के साथ लागू होते हैं।

अदालत ने इस सुझाव से भी सहमति जताई कि, जमानत पर विचार करने के लिए, ट्रायल कोर्ट को जांच के दौरान आरोपी के आचरण को ध्यान में रखते हुए अंतरिम जमानत देने से नहीं रोका जा सकता है, जिसमें गिरफ्तारी जरूरी नहीं है।

अदालत ने आदेश में उल्लेख किया,

"एएसजी द्वारा जो चेतावनी दी गई है, वह यह है कि जहां अभियुक्तों ने जांच में सहयोग नहीं किया है और न ही जांच अधिकारियों के सामने पेश हुए हैं, न ही समन का जवाब दिया है जब अदालत को लगता है कि मुकदमे को पूरा करने के लिए आरोपी की न्यायिक हिरासत आवश्यक है, जहां संभावित वसूली सहित आगे की जांच की आवश्यकता है, पूर्वोक्त दृष्टिकोण उन्हें लाभ नहीं दे सकता है, जिससे हम सहमत हैं।"

अदालत ने आदेश दिया कि इस आदेश की एक प्रति विभिन्न उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रारों को आगे विचारण न्यायालयों में परिचालित की जाए ताकि अनावश्यक जमानत के मामले इस अदालत में न आएं।

पृष्ठभूमि

अदालत ने सिद्धार्थ बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में कहा कि सीआरपीसी की धारा 170 यह चार्जशीट दाखिल करते समय प्रत्येक आरोपी को गिरफ्तार करने के लिए प्रभारी अधिकारी पर दायित्व नहीं डालता है। यह देखा गया कि कुछ विचारण न्यायालयों द्वारा आरोप-पत्र को रिकॉर्ड पर लेने के लिए एक पूर्व-आवश्यक औपचारिकता के रूप में एक आरोपी की गिरफ्तारी पर जोर देने की प्रथा गलत है और आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 170 के बिल्कुल विपरीत है।

अदालत ने हाल ही में अमन प्रीत सिंह बनाम सीबीआई में देखा कि आरोप पत्र स्वीकार करते समय मजिस्ट्रेट या न्यायालय को हमेशा समन की प्रक्रिया जारी करने की आवश्यकता होती है न कि गिरफ्तारी का वारंट। यह भी देखा गया कि यदि किसी गैर-जमानती अपराध में एक आरोपी को कई वर्षों तक बढ़ाया और मुक्त किया गया है और जांच के दौरान गिरफ्तार भी नहीं किया गया है, तो यह जमानत देने के लिए शासी सिद्धांतों के विपरीत होगा कि उसे अचानक केवल गिरफ्तारी का निर्देश दिया जाए क्योंकि चार्जशीट दाखिल कर दी गई है।

अदालत ने पिछले हफ्ते कहा था कि कुछ दिशानिर्देश तैयार करना उचित होगा ताकि अदालतें बेहतर मार्गदर्शन कर सकें और आरोप पत्र दायर करने पर जमानत के पहलू से परेशान न हों।

याचिकाकर्ताओं की ओर से वकील: सिद्धार्थ लूथरा, वरिष्ठ अधिवक्ता अकबर सिद्दीकी, एओआर

प्रतिवादी की ओर से वकील: एस.वी. राजू, ले. एएसजी, अरविंद कुमार शर्मा, AOR

केस का नाम: सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम सीबीआई एलएल 2021 एससी 550

मामला संख्या और दिनांक: एसएलपी (सीआरएल) 5191/2021 | 7 अक्टूबर 2021

कोरम: जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस एमएम सुंदरेश