'हम पॉलिटिकल लड़ाइयों को समझते हैं': सुप्रीम कोर्ट ने तेलंगाना सीएम के खिलाफ SC/ST मामला रद्द करने को चुनौती देने वाली याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को तेलंगाना हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका खारिज की, जिसमें मौजूदा मुख्यमंत्री ए रेवंत रेड्डी के खिलाफ 2016 के केस को अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) एक्ट, 1989 (SC/ST Act) के तहत रद्द कर दिया गया था।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्या बागची और जस्टिस विपुल पंचोली की बेंच ने कहा कि हाईकोर्ट ने सही किया, क्योंकि रेड्डी के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए कोई पहली नज़र में मामला नहीं मिला। बेंच ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि यह "पॉलिटिकल लड़ाई" के लिए कोर्ट का इस्तेमाल करने का मामला लगता है।

आरोप यह था कि रेड्डी के उकसाने पर दूसरे आरोपियों ने राज़ोल कॉन्स्टिट्यूएंसी एससी म्यूचुअली एडेड कोऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड में घुसकर JCB ट्रकों से सोसाइटी की प्रॉपर्टी में तोड़फोड़ की और जब शिकायत करने वाले एन पेड्डी राजू ने हमला रोकने की कोशिश की, तो उन पर जातिवादी बातें कीं।

सुनवाई के दौरान, बेंच ने कहा कि यह मामला सिर्फ़ "पॉलिटिकल फ़ायदे" के लिए था।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने दलील दी कि हाईकोर्ट ने SC/ST Act की सेक्शन 6 पर विचार नहीं किया, जो अपराधों के लिए उकसाने पर सज़ा देता है।

CJI कांत ने कहा,

"यह सिर्फ़ पॉलिटिकल फ़ायदे के लिए है।"

याचिकाकर्ता ने जवाब दिया कि यह मामला साल 2016 का है, जब रेड्डी मुख्यमंत्री नहीं थे। CJI ने तब बताया कि रेड्डी तब भी एक एक्टिव पॉलिटिशियन थे और पार्लियामेंट के सदस्य भी थे।

जस्टिस बागची ने कहा कि सुनी-सुनाई बातों के अलावा, रेड्डी को अपराध से जोड़ने वाला कोई सबूत नहीं था। जस्टिस बागची ने कहा कि सबूत सिर्फ़ अंदाज़े पर आधारित हैं। साथ ही इस बात पर ज़ोर दिया कि रेड्डी के ख़िलाफ़ पिटीशनर की पहले की दुश्मनी को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।

याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि क्राइम सीन पर असल में मौजूद होना ज़रूरी नहीं है और भड़काने वाला SC/ST Act की धारा 6 और इंडियन पैनल कोड (IPC) की धारा 107 के तहत ज़िम्मेदार है। उन्होंने दावा किया कि हाईकोर्ट ने रद्द करने वाली याचिका में "मिन-ट्रायल" किया और सबूतों की काफ़ी होने पर कमेंट करने की हद तक चला गया, जो आर्टिकल 226 के अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते समय ज़रूरी नहीं था।

रेड्डी की ओर से सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा ने कहा कि याचिकाकर्ता एक "एडवेंचरस लिटिगेंट" है, जिसका परेशान करने वाले केस फाइल करने का इतिहास रहा है। लूथरा ने बताया कि याचिकाकर्ता को पिछले साल हाईकोर्ट के जज के ख़िलाफ़ अपमानजनक टिप्पणी करने के लिए सुप्रीम कोर्ट ने फटकार लगाई और हाईकोर्ट के जज से माफ़ी मांगने के बाद ही उसे छोड़ा गया।

CJI कांत ने कहा,

"हम भी समझते हैं और लाइनों के बीच की बात पढ़ सकते हैं। हम पॉलिटिकल लड़ाइयों को भी समझते हैं।"

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि यह कोई "पॉलिटिकल लड़ाई" नहीं है और कहा कि कोर्ट को सिर्फ़ सबूत देखने हैं, चाहे इसमें कोई भी पॉलिटिकल एक्टर शामिल हो।

हालांकि, बेंच ने यह कहते हुए याचिका खारिज की:

"आपत्तिजनक फैसले को पढ़ने के बाद हम पाते हैं कि हाईकोर्ट ने जांच के दौरान इकट्ठा किए गए मटीरियल पर बारीकी से विचार किया और सही नतीजा निकाला है कि प्रतिवादी नंबर 2 (रेवंत रेड्डी) के खिलाफ कार्रवाई के लिए कोई पहली नज़र में मामला नहीं बनता। मामले के फैक्ट्स और हालात को देखते हुए हाईकोर्ट का नज़रिया सही है और इसमें किसी दखल की ज़रूरत नहीं है।"

Case : N PEDDI RAJU v.THE STATE OF TELANGANA AND ANR.Diary No. 61734-2025