'विदेशी कॉन्सेप्ट उधार न लें': सुप्रीम कोर्ट ने सेक्सुअल ऑफेंस के मामलों में जजों को सेंसिटिव बनाने के लिए भारतीय सामाजिक ताने-बाने से जुड़ी गाइडलाइंस बनाने की मांग की

सुप्रीम कोर्ट ने नेशनल ज्यूडिशियल एकेडमी को सेक्सुअल ऑफेंस के मामलों को कोर्ट में संभालने में सेंसिटिविटी और दया पैदा करने के लिए पूरी ड्राफ्ट गाइडलाइंस बनाने का निर्देश दिया। साथ ही इस बात पर ज़ोर दिया कि ऐसे नियम भारत के सामाजिक ताने-बाने को दिखाने चाहिए और विदेशी अधिकार क्षेत्रों से उधार नहीं लिए जाने चाहिए।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्या बागची और जस्टिस एनवी अंजारिया की बेंच इलाहाबाद हाईकोर्ट के विवादित आदेश पर 2025 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा लिए गए स्वप्रेरणा मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसमें कहा गया कि एक नाबालिग लड़की के ब्रेस्ट पकड़ना, उसके पायजामे का नाड़ा तोड़ना और उसे पुलिया के नीचे खींचने की कोशिश करना रेप की कोशिश के जुर्म के तहत नहीं आएगा। हाईकोर्ट ने कहा था कि ये काम पहली नज़र में प्रोटेक्शन ऑफ़ चिल्ड्रन फ्रॉम सेक्सुअल ऑफ़ेंस (POCSO) एक्ट, 2012 के तहत 'एग्रेवेटेड सेक्सुअल असॉल्ट' का अपराध बनते हैं, जिसमें कम सज़ा का प्रावधान है।

हाईकोर्ट के आदेश को गलत बताते हुए सुप्रीम कोर्ट ने इस बड़े मुद्दे पर विचार किया कि जज सेक्सुअल ऑफ़ेंस से बिना किसी सामाजिक भेदभाव और पुरुष-प्रधान सोच के संवेदनशील तरीके से निपटें, इसके लिए गाइडलाइन बनाई जाएं।

बेंच ने कहा कि कोर्ट ने पहले भी न्यायिक और प्रशासनिक, दोनों तरफ से ऐसी संवेदनशीलता लाने के लिए कई कदम उठाए हैं। हालांकि, ऐसा लगता है कि उन कोशिशों से उम्मीद के मुताबिक नतीजे नहीं मिले हैं।

NJA एक्सपर्ट कमेटी बनाएगा

इसलिए कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज और नेशनल ज्यूडिशियल एकेडमी भोपा के डायरेक्टर जस्टिस अनिरुद्ध बोस से रिक्वेस्ट की कि वे "सेक्सुअल ऑफेंस और दूसरे कमज़ोर मामलों के मामले में जजों और ज्यूडिशियल प्रोसेस में सेंसिटिविटी और दया पैदा करने के लिए गाइडलाइंस बनाने" पर विचार-विमर्श करने के लिए एक्सपर्ट्स की एक कमेटी बनाएं।

कमेटी का काम

जस्टिस बोस इस कमेटी के चेयरपर्सन होंगे और इसमें चार दूसरे डोमेन एक्सपर्ट्स, जिनमें प्रैक्टिशनर, एकेडेमिशियन और सोशल वर्कर शामिल हैं, इसके मेंबर होंगे।

आगे कहा गया,

"कमेटी ऐसे लक्ष्यों को पाने के लिए ज्यूडिशियल साइड या एडमिनिस्ट्रेटिव साइड से किए गए पिछले उपायों पर विचार करेगी। साथ ही ऐसे उपायों को लागू करने से ज़मीन पर देखे गए अलग-अलग नतीजों पर भी विचार करेगी। इसके अलावा, ऐसी पिछली कोशिशों और ज्यूडिशियल सिस्टम में अलग-अलग स्टेकहोल्डर्स द्वारा सामना किए गए अलग-अलग तरह के ज़मीनी अनुभवों को ध्यान में रखते हुए, पूरी सिफारिशें तैयार करेगी।"

ये सुझाव 'सेक्सुअल अपराधों और कमज़ोर पीड़ितों, शिकायत करने वालों, और/या गवाहों से जुड़ी दूसरी ऐसी ही सेंसिटिव घटनाओं के मामलों से निपटने में जजों और ज्यूडिशियल सिस्टम के नज़रिए के लिए ड्राफ़्ट गाइडलाइंस' के रूप में होंगे।

कमिटी भाषा की अलग-अलग तरह की बातों पर भी ध्यान देगी।

बेंच ने कहा,

"ऐसे कई उदाहरण हैं, जहां आपत्तिजनक शब्दों और बातों का इस्तेमाल करना आम तौर पर हमारे सज़ा के कानूनों के तहत अपराध माना जाता है, लेकिन हमारे समाज के लोग उन्हें लोकल बोलियों में खुलेआम बोलते हैं, शायद इसलिए क्योंकि उन्हें ऐसी बातों के आपत्तिजनक नेचर की साफ़ समझ नहीं है। यह बहुत अच्छा होगा अगर कमिटी, अपनी रिपोर्ट के हिस्से के तौर पर, अलग-अलग भाषाओं से ऐसे शब्दों/बातों को पहचानकर इकट्ठा कर पाए, ताकि उन पर ध्यान न जाए और शिकायत करने वालों/पीड़ितों को अपने साथ हुए ट्रॉमा के बारे में बेहतर और पूरी जानकारी देने का अधिकार मिले।"

बेंच ने कमेटी से रिक्वेस्ट की कि वह यह ध्यान रखे कि इन गाइडलाइंस का सबसे ज़्यादा फ़ायदा पीड़ितों/शिकायत करने वालों को होगा। इसलिए इसे इस तरह से ड्राफ़्ट किया जाना चाहिए कि यह अच्छी तरह समझ में आए, चाहे उनकी पृष्ठभूमि कुछ भी हो और यह आसान भाषा में हो। इसमें बहुत ज़्यादा विदेशी भाषा का इस्तेमाल नहीं होना चाहिए। अगर हो सके तो कमेटी इसके ट्रांसलेटेड वर्शन तैयार करने पर विचार कर सकती है।

विदेशी कॉन्सेप्ट से बचें

CJI कांत के लिखे फैसले में सिफारिश की गई कि गाइडलाइंस में भारतीय सामाजिक मूल्यों को दिखाना चाहिए और विदेशी अधिकार क्षेत्रों से लिए गए शब्दों का इस्तेमाल नहीं करना चाहिए।

"हम सिफारिश करते हैं कि एक्सपर्ट्स की कमिटी, बेहतर होगा कि पूरी रिपोर्ट तैयार करे और किसी भी हाल में कम से कम ड्राफ्ट गाइडलाइंस, आसान भाषा में तैयार करे, जो आम लोगों को समझ में आए, जिनके हितों की रक्षा गाइडलाइंस में की गई। हमें उम्मीद है कि गाइडलाइंस में विदेशी भाषाओं और अधिकार क्षेत्रों से लिए गए भारी, मुश्किल शब्दों का इस्तेमाल नहीं किया जाएगा। उन्हें भारतीय न्यायिक प्रक्रिया में स्टेकहोल्डर्स के असली और जीते-जागते अनुभव के हिसाब से होना चाहिए, जिसका सीधा संदर्भ हमारे देश के मूल्यों और सामाजिक ताने-बाने से हो।"

सुनवाई के दौरान, CJI कांत ने मौखिक रूप से कहा कि जेंडर स्टीरियोटाइप से निपटने के लिए 2023 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा तैयार की गई हैंडबुक थोड़ी "हार्वर्ड-ओरिएंटेड" थी।

बेंच ने रजिस्ट्री को जजमेंट की एक कॉपी जस्टिस बोस को भेजने और उनसे दो हफ़्ते के अंदर कमिटी बनाने का अनुरोध करने का निर्देश दिया। आखिर में, कमेटी को जस्टिस बोस के तय किए गए हिसाब से मानदेय दिया जाएगा, जिसके लिए ज़रूरी फंड सुप्रीम कोर्ट देगा।

कमेटी तीन महीने के अंदर रिपोर्ट जमा करेगी।

आरोप तैयारी नहीं बल्कि कोशिश है, साफ़ तौर पर गलत फैसला

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि क्रिमिनल ज्यूरिस्प्रूडेंस के तय सिद्धांतों के "साफ़ तौर पर गलत" इस्तेमाल की वजह से हाई कोर्ट का आदेश रद्द किया जा सकता है।

ऐसा इसलिए है, क्योंकि हाईकोर्ट ने समन ऑर्डर में बदलाव किया और निर्देश दिया कि आरोपी पर IPC की धारा 354B (कपड़े उतारने के इरादे से हमला या क्रिमिनल फोर्स का इस्तेमाल) के मामूली आरोप के साथ POCSO Act की धारा 9/10 (गंभीर सेक्सुअल असॉल्ट) के तहत मुकदमा चलाया जाए। यह बदलाव इस आधार पर किया गया कि तैयारी और कोशिश में फ़र्क होता है और यह मामला तैयारी के साथ लगा। प्रॉसिक्यूशन का केस है कि आरोपी पवन और आकाश ने 11 साल की विक्टिम के ब्रेस्ट पकड़े और उनमें से एक, यानी आकाश ने उसके पायजामे का नाड़ा तोड़ दिया और उसे पुलिया के नीचे खींचने की कोशिश की।

इसे POCSO के दायरे में रेप की कोशिश या पेनिट्रेटिव सेक्सुअल असॉल्ट करने की कोशिश का मामला पाते हुए संबंधित ट्रायल कोर्ट ने POCSO Act की धारा 18 (अपराध करने की कोशिश) के साथ धारा 376 लगाया और इन धाराओं के तहत समन ऑर्डर जारी किया।

हाईकोर्ट के जस्टिस राम मनोहर नारायण मिश्रा ने 3 आरोपियों द्वारा फाइल की गई क्रिमिनल रिवीजन याचिका को कुछ हद तक मंज़ूरी देते हुए कहा,

"आरोपी पवन और आकाश के खिलाफ लगाए गए आरोप और केस के फैक्ट्स शायद ही इस केस में रेप की कोशिश का अपराध बनाते हैं। रेप की कोशिश का आरोप लगाने के लिए प्रॉसिक्यूशन को यह साबित करना होगा कि वह तैयारी के स्टेज से आगे निकल गया। तैयारी और अपराध करने की असल कोशिश के बीच का अंतर मुख्य रूप से तय करने की ज़्यादा क्षमता में होता है।"

CJI कांत (तत्कालीन जस्टिस कांत) के लिखे केस, मध्य प्रदेश राज्य बनाम महेंद्र उर्फ ​​गोलू (2022) का ज़िक्र करते हुए,बेंच ने तैयारी और कोशिश के बीच का अंतर समझाया। उसने कहा कि कोशिश, तैयारी के बाद मेंस रिया को अंजाम देना है।

इस पर विचार करते हुए बेंच ने कहा कि आरोपियों ने क्राइम तभी रोका, जब नाबालिग की चीख-पुकार की वजह से गवाह क्राइम स्पॉट पर पहुंचे। यह इस बात का सबूत है कि आरोपियों ने रेप करने के "पहले से तय" इरादे से आगे बढ़े थे।

बेंच ने कहा,

"इन आरोपों को सिर्फ़ देखने से ही इस बात में ज़रा भी शक नहीं रह जाता कि आरोपी लोग IPC की धारा 376 के तहत उस पर जुर्म करने के पहले से तय इरादे से आगे बढ़े थे। शिकायत करने वाली मां द्वारा कोड ऑफ़ क्रिमिनल प्रोसीजर, 1973 की धारा 156(3) के तहत दायर क्रिमिनल एप्लीकेशन में दर्ज साफ़ बातों को देखते हुए यह साफ़ हो जाता है कि शिकायत करने वाली की कहानी से इसमें शामिल मेंस रीआ को पूरा किया जाना शुरू हो गया। यह समझ हाई कोर्ट की अपनी रिकॉर्डिंग से और मज़बूत होती है कि जुर्म को आगे न बढ़ाने का एकमात्र कारण तीसरे पक्ष के गवाहों का ऊपर बताया गया दखल था।"

इसके नतीजे में ट्रायल कोर्ट का समन ऑर्डर बहाल कर दिया गया। इसने 8 दिसंबर, 2025 के अंतरिम ऑर्डर के पैराग्राफ 5 को भी कन्फर्म किया, जिसमें कहा गया कि ट्रायल को बिना किसी नुकसान के सिर्फ़ ओरिजिनल समन ऑर्डर के साथ ही आगे बढ़ना चाहिए। इसके अलावा, बेंच ने साफ़ किया कि किसी भी ऑब्ज़र्वेशन को आरोपी लोगों के गुनाह पर दी गई राय नहीं माना जाना चाहिए।

Case : IN RE: ORDER DATED 17.03.2025 PASSED BY THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD IN CRIMINAL REVISION NO. 1449/2024 AND ANCILLARY ISSUES | SMW(Crl) No. 1/2025